| Titre | L'élaboration et la mise en œuvre des politiques de santé au Québec : entre modèle patient partenaire et gouvernance intersectorielle | |
|---|---|---|
| Auteur | Kossi Eden Andrews Adandjesso | |
 |
Revue | La Revue des Sciences de Gestion |
| Numéro | no 327, 2024/1 Démocratie en santé | |
| Rubrique / Thématique | Dossier spécial – Démocratie en santé |
|
| Page | 31-41 | |
| Résumé |
En mobilisant deux politiques publiques de santé à caractère intersectoriel, cet article tente de répondre à la question suivante : l'adoption de la gouvernance intersectorielle dans les politiques de santé prend-elle réellement en compte l'implication des patients partenaires (ou des citoyens) ? Après avoir analysé les études de cas, l'article conclut que la gouvernance intersectorielle est l'approche la plus mobilisée dans l'élaboration des politiques de santé. Tandis que le modèle patient partenaire a une place très marginale dans les politiques publiques de santé au Québec; ce, nonobstant son importance dans les discours scientifiques. Trois explications ont été apportées à cet effet. D'abord, il y a la prédominance des interventions à visée paternaliste. Ensuite, la démocratie sanitaire qui n'a pas connu un réel succès dans les pratiques politiques et enfin, l'institutionnalisation tardive du modèle de Montréal est l'une des raisons explicatives. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
By mobilizing two public health policies of an intersectoral nature, this article attempts to answer the following question: Does the adoption of intersectoral governance in health policies really take into account the involvement of patient partners (or citizens)? After analyzing the case studies, the article concludes that intersectoral governance is the approach most used in the development of health policies. While the patient partner model has a very marginal place in public health policies in Quebec; this, notwithstanding its importance in scientific discourses. Three explanations have been given for this effect. First, there is the predominance of interventions with a paternalistic aim. Then, Health democracy which has not had real success in political practices and finally, the late institutionalization of the Montreal model is one of the explanatory reasons. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://shs.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion-2024-1-page-31?lang=fr (accès réservé) |
