| Titre | La stratégie environnementale de l'Union européenne | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Paul Fitoussi, Eloi Laurent et Jacques Le Cacheux | |
 |
Revue | Revue de l'OFCE (Observations et diagnostics économiques) |
| Numéro | no 102, été 2007 Revue OFCE n° 102 Numéro spécial 25 ans | |
| Rubrique / Thématique | Les politiques de l'Europe |
|
| Page | 381 | |
| Résumé |
L'économie de l'environnement entremêle les questions économiques et d'économie politique les plus complexes en théorie et les plus retorses en pratique : la justice entre les générations, la production et la préservation des biens publics, la gestion des externalités au niveau national et international, la cohérence temporelle des politiques publiques ou encore l'action collective globale et régionale. Supposer un arbitrage entre croissance économique et préservation des ressources naturelles est une façon naïve de poser le problème, lorsque l'on sait que, pour l'essentiel, les outils ont été inventés par l'homme pour transformer la nature. Les véritables arbitrages portent sur les différents modes de développement durable et les moyens pratiques de les mettre en œuvre. La politique environnementale est en effet un art d'exécution : tout est affaire de moyens et de méthodes dès lors que les fins font, sur l'essentiel, l'objet d'un consensus. Ainsi, les États européens sont-ils parvenus à s'accorder sans trop de mal en mars 2007, sous la vigoureuse impulsion de la Présidence allemande, sur l'objectif de réduire unilatéralement de 20 % d'ici à 2020 leurs émissions de gaz à effet de serre par rapport au niveau de 1990. Mais le problème demeure entier : comment ? Comment faire pour que le projet d'une Europe durable ne devienne pas « un agenda de Lisbonne » bis, une immense ambition aux moyens minuscules ?L'analyse économique passe en plein milieu du problème environnemental ainsi défini : elle ne peut guère se prononcer, en amont, sur la validité du consensus scientifique qui s'est construit sur le changement climatique et encore moins, en aval, sur les qualités technologiques respectives des méthodes de limitation des émissions de gaz à effet de serre. Elle peut en revanche à la fois offrir son expertise sur la pertinence des modèles utilisés pour calculer les effets de moyen et long terme du changement climatique sur les modes de vie et trancher le problème de l'efficacité potentielle des systèmes d'incitation envisagés pour atteindre des objectifs environnementaux donnés. La contribution de cet article porte sur ce dernier point. Nous tentons de répondre à la question : l'Union européenne dispose-t-elle du meilleur système institutionnel pour mener à bien sa stratégie environnementale ? Après avoir montré pourquoi tel n'est pas le cas, nous proposons de l'améliorer en instituant une Communauté européenne de l'environnement, de l'énergie et de la recherche dont nous détaillons les objectifs et les instruments. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Environmental policy is an art of execution. Hence the fact that European Union member states have recently managed to agree on targets of emissions to fight climate change leaves open the question of how they will meet them. Economics can not but embrace the scientific consensus on climate change and can not say much about the efficiency of alternative technologies. Yet, its expertise is valuable to calculate economic effects and fairness of policies and to assess the relevance of incentives structures and effectiveness of institutions put into place to convert scientific consensus into action. This article is concerned with this latter point: does the EU have the right institutions to fight climate change? We claim that such is not the case, and offer to institute a « European Community of Environment, Energy and Research » to go forward.JEL Classification: F59, O52, Q48, Q54, Q58. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REOF_102_0381 |
