| Titre | « C'est très bien mais… ». Effets et usages des quotas de sexe dans les fédérations sportives olympiques | |
|---|---|---|
| Auteur | Annabelle Caprais, Stéphanie Rubi, Fabien Sabatier | |
 |
Revue | Travail, genres et société |
| Numéro | no 52, 2024 Le sexisme au cœur du couple | |
| Rubrique / Thématique | Mutations |
|
| Page | 99-116 | |
| Résumé |
Cet article s'intéresse aux effets de l'imposition par la loi « sur l'égalité réelle entre les femmes et les hommes » de 2014 de quotas de sexe dans la gouvernance des fédérations sportives nationales en France. Dans la lignée des études portant sur la réception des politiques publiques, il examine la réception subjective et objective du dispositif. La démarche s'appuie dans un premier temps sur une analyse quantitative des élections fédérales des quatre dernières olympiades (2009-2024). Elle adopte ensuite une approche « par le bas » en se concentrant sur le point de vue des ressortissant·es et mobilise 36 entretiens avec des dirigeant·es de huit fédérations. Si la plupart des fédérations respectent les quotas, les dirigeant·es interprètent la loi de façon très inégale et les résistances restent prégnantes. Émergent ainsi quatre types de discours : « l'impossibilité pratique », « le laisser-faire », « le mal nécessaire » et « l'égalité comme performance ». Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Gender quotas were imposed in France by the 2014 law “on real equality between women and men.” This article examines their effects on the governance of national French sports federations. In line with studies on the reception of public policies, it analyzes the subjective and objective reception of the measure. First, it presents a quantitative analysis of federal elections over the last four Olympiads (2009-2024). Then it adopts a “bottom-up” approach, focusing on the point of view of different nationals through 36 interviews with executives from eight federations. While most federations have complied with these quotas, the executives have interpreted the law very differently, and resistance still persists. Four types of discourse can be identified: “practical impossibility,” “laissez-faire,” “necessary evil,” and “equality as a performance.” Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://shs.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2024-2-page-99?lang=fr |
