| Titre | Mettre la science politique au service du développement ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Quentin Deforge | |
 |
Revue | Revue d'histoire des sciences humaines |
| Numéro | no 45, automne 2024 Financements et agencements disciplinaires | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 69-94 | |
| Résumé |
De 1966 à 1978, la United States Agency for International Development (USAID) a financé les Comparative Legislative Studies, aujourd'hui devenues Legislative Studies. En s'appuyant sur des archives de la USAID, ainsi que sur certains des travaux que ces financements ont permis de produire, l'article montre que la formation de cet espace académique n'est pas le produit d'une logique hétéronome. Elle est au contraire le produit de l'importation au sein de l'agence de concurrences existant dans le champ académique entre des économistes, et des politistes qui ont bénéficié de ces financements en promettant de produire, au nom du « développement politique », des savoirs qui devaient permettre de « développer » les parlements les pays du Sud. In fine, ces derniers ont cependant essentiellement contribué à former un espace académique selon leurs propres intérêts, en le structurant autour d'une approche comparative, alors que les travaux étasuniens sur les parlements étaient jusqu'ici centrés sur le Congrès. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
From 1966 to 1978, the United States Agency for International Development (USAID) funded Comparative Legislative Studies, now Legislative Studies. Drawing on USAID archives and some of the work that this funding made possible, the article shows that the formation of this academic space is not the product of a heteronomous logic. On the contrary, it is the product of the importing into the agency of competition existing in the academic field between economists and political scientists who benefited from this funding by promising to produce, in the name of “political development,” knowledge that would enable the “development” of parliaments in the Global South. In the end, however, the latter mainly contributed to shaping an academic space according to their interests by structuring it around a comparative approach. In contrast, US work on parliaments had hitherto focused on Congress. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | https://journals.openedition.org/rhsh/9802 |
