Contenu du sommaire : Financements et agencements disciplinaires

Créée en 1947, la VIe Section de l'École pratique des hautes études (EPHE) – renommée École des hautes études en sciences sociales (EHESS) en 1975 – est souvent décrite comme le bastion institutionnel des historiens des Annales. Elle fut pourtant initialement conçue comme un lieu de formation pour les économistes afin d'œuvrer à la reconstruction d'après-guerre. En étudiant le rôle des financements ainsi que le programme de recherche scientifique de la VIe section, cet article entend démontrer la prédominance initiale de la discipline économique au sein de l'établissement puis analyser son déclin. L'article expose comment les financeurs de la section ambitionnaient de redéfinir l'identité des économistes universitaires en les réorientant vers une expertise pratique ; alors que les économistes de la section, refusant d'assumer le rôle d'experts, s'opposèrent à cette ambition.

Les centres de recueil de données en sciences sociales sont depuis longtemps essentiels à la réalisation de la recherche dans le domaine aux États-Unis. Pourtant, il y a encore eu peu d'enquêtes historiques sur leur origine et le début de leur trajectoire institutionnelle. On s'appuie ici sur une série de travaux publiés par des chercheurs en sciences sociales qui ont participé à l'essor des centres de données, sur les archives institutionnelles non publiées des deux premiers centres de données en sciences sociales fondés dans l'après-guerre, le Roper Center for Public Opinion Research et l'Inter-University Consortium of Political and Social Research (ICPSR), ainsi que sur des évocations plus récentes de cette période. Ces diverses sources permettent de retracer les aspirations intellectuelles et professionnelles qui ont conduit à la création de tels centres, mais aussi les obstacles majeurs qu'ils ont dû affronter. L'article s'achève par une réflexion sur ce en quoi la connaissance et la recherche actuelles en sciences sociales sont tributaires du genre d'hégémonie acquise par les centres de données de l'époque.

De 1966 à 1978, la United States Agency for International Development (USAID) a financé les Comparative Legislative Studies, aujourd'hui devenues Legislative Studies. En s'appuyant sur des archives de la USAID, ainsi que sur certains des travaux que ces financements ont permis de produire, l'article montre que la formation de cet espace académique n'est pas le produit d'une logique hétéronome. Elle est au contraire le produit de l'importation au sein de l'agence de concurrences existant dans le champ académique entre des économistes, et des politistes qui ont bénéficié de ces financements en promettant de produire, au nom du « développement politique », des savoirs qui devaient permettre de « développer » les parlements les pays du Sud. In fine, ces derniers ont cependant essentiellement contribué à former un espace académique selon leurs propres intérêts, en le structurant autour d'une approche comparative, alors que les travaux étasuniens sur les parlements étaient jusqu'ici centrés sur le Congrès.

Cet article illustre la manière dont la compétition pour le financement des sciences humaines et sociales est susceptible de modifier (ou non) l'agencement disciplinaire du champ académique. Il analyse comment la coopération entre Raymond Aron et Jean-Baptiste Duroselle pour créer une discipline nouvelle, les relations internationales, elle-même enjeu de définitions concurrentes (théorie politique, études aréales), est enclavée dans une concurrence entre agents, institutions et sous-champs académiques. Si le centre de recherche est le point d'entrée qui semble le plus pertinent dans les stratégies de subversion de l'ordre disciplinaire, notamment aux yeux des fondations philanthropiques, les agents du champ académique ne peuvent faire complètement abstraction de cet ordre dans leurs stratégies de reproduction, qui passent elles par les facultés. L'article replace les financements de la fondation Ford dans leur séquence historique, et propose une lecture synchronique de la création de deux centres de recherche, le centre d'études des relations internationales (CERI) et le centre de sociologie européenne (CSE).

Cet article rend compte de l'état actuel de l'enseignement supérieur en Uruguay en examinant des facteurs tels que les spécificités d'échelle et les arrangements politiques propres au pays pour expliquer la configuration du système universitaire et les obstacles à son amélioration. Notre objectif est de comprendre un modèle qui s'est développé non pas par une révision complète et systématique de sa structure, mais par l'agrégation de diverses composantes et de réformes partielles sur plusieurs décennies. Pour ce faire, nous nous concentrons particulièrement sur la période commençant en 1985, au moment où le pays renoue avec la démocratie après une longue dictature civile et militaire, sans oublier le contexte historique de la fondation de l'université nationale dans les années 1840.