| Titre | La Cour suprême des États-Unis durant la présidence de George W. Bush - Un nouvel équilibre des pouvoirs ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Vincent Michelot | |
 |
Revue |
20 & 21. Revue d'histoire Titre à cette date : Vingtième siècle, revue d'histoire |
| Numéro | no 97, janvier-mars 2008 L'Amérique de Georges W. Bush (spécial) | |
| Rubrique / Thématique | L'Amérique de Georges W. Bush |
|
| Page | 117 | |
| Résumé |
À onze mois de la fin du mandat de George W. Bush, la Cour suprême des États-Unis, qui s'était retirée du devant de la scène politique américaine après Bush v. Gore en 2000 est revenue « dans l'œil du cyclone ». Transformée dans sa composition après deux nominations en 2005 et 2006 qui faisaient suite à une période de onze ans sans changement de personnel, confrontée à une expansion sans précédent du pouvoir exécutif, partagée sur l'idéologie mais aussi sur le respect du précédent, décidant un nombre d'affaires toujours plus faible, la Cour suprême est aujourd'hui un tribunal qui peine à trouver son identité institutionnelle et son point d'équilibre politique entre une présidence impériale et un Congrès dysfonctionnel. En résulte une déférence autoprotectrice vis-à-vis de l'exécutif, une définition floue du cadre démocratique dans laquelle la Cour se refuse à poser clairement une hiérarchie des droits ou à leur donner forme, mais aussi un virage conservateur assumé sur les questions culturelles dans lequel la révélation des droits se substitue à la pédagogie démocratique. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Eleven months from the end of George W. Bush's second term, the US Supreme Court, which had stepped out of the public eye after its 2000 decision in Bush v. Gore, is back “in the eye of the storm”. Two transformative appointments in 2005 and 2006 ended eleven years of personnel stability. The Court is now confronted with an unprecedented expansion of the executive branch power, it is divided on ideological grounds but also on the principle of stare decisis and it decides an ever lower number of cases per year. In other words this is a Court in search of its institutional identity and of its role in the system of checks and balances, caught as it is between an imperial presidency and a dysfunctional Congress. The result is a self-protective deference towards the executive, a lax definition of the democratic framework in which the Court refuses to offer preferred freedoms or to give form and content to rights, but also a determined conservative shift on cultural questions with a revelation rather than a pedagogy of rights. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=VING_097_0117 |
