| Titre | Le(s) temps de l'histoire : divisions et découpages | |
|---|---|---|
| Auteur | Bernard Valade | |
 |
Revue | Hermès (Cognition, Communication, Politique) |
| Numéro | no 96, 2025/2 Le Temps des incommunications | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Le Temps des incommunications |
|
| Page | 51-56 | |
| Résumé |
Parmi les termes au moyen desquels le temps de l'histoire est
communément appréhendé – âge, ère, règne, siècle, etc. –, celui
de « période » occupe une place prépondérante. En témoigne la
division, toujours actuellement pratiquée, du temps en question en
Antiquité, Moyen Âge, Temps modernes, époque contemporaine.
Les critiques qui ont été formulées à l'encontre de ce découpage
sont solidaires du passage, opéré au siècle dernier, de « l'histoire – récit » à « l'histoire – problème » (L. Febvre). Dans ce contexte
sont apparues de nouvelles problématiques, avec la reconnaissance, par F. Braudel, d'une pluralité de temporalités dans le
temps dont traite les historiens, avec la construction, par F. Hartog,
d'une typologie des régimes d'historicité repérables dans le devenir
historique. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Among the terms commonly used to refer to historical time – age,
era, reign, century, etc. – the term “period” occupies a prominent
place. This is evidenced by the division, still in use today, of the
period in question into Antiquity, the Middle Ages, Modern Times,
and the Contemporary Era. Criticism of this division is linked to the
shift which took place in the last century, from “history – narrative”
to “history – problem” (L. Febvre). In this context, new issues have
arisen, with F. Braudel's recognition of a plurality of temporalities
in the time dealt with by historians, and F. Hartog's construction
of a typology of regimes of historicity that can be identified in historical development. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2025-2-page-51?lang=fr (accès réservé) |
