| Titre | Statistique impériale vs démographie républicaine : Alfred Legoyt et l'enjeu de l'exactitude statistique dans le Dictionnaire de l'administration française (1856-1905) | |
|---|---|---|
| Auteur | Paul-André Rosental | |
 |
Revue | Histoire@Politique |
| Numéro | no 56, 2025 Au croisement de l'histoire politique et de l'histoire de l'alimentation | |
| Rubrique / Thématique | Sources |
|
| Résumé |
En partant de l'étude de la notice « Population » du Dictionnaire de l'Administration française de Maurice Block, rédigée en 1856 par Alfred Legoyt, directeur de la Statistique générale de la France, l'article discute les enjeux politiques et épistémologiques de la statistique en France au XIXe siècle. Le paradoxe est que la notice, qui présente la population comme un paramètre administratif neutre, reste largement inchangée dans les éditions successives du dictionnaire, malgré la chute du Second Empire et le discrédit de Legoyt à l'avènement de la IIIe République. Contrairement à Louis-Adolphe Bertillon, qui prône une démographie engagée, Legoyt incarne en effet une statistique administrative qui se veut descriptive et neutre, mais dont l'article détaille comment elle soutient la légitimité du régime impérial, en instrumentalisant la référence à l'exactitude statistique. Ce n'est que dans l'ultime édition du Dictionnaire, en 1905, qu'une reformulation de la notice reconnaît les inexactitudes du recensement, liées notamment à la question politiquement sensible du dénombrement des « populations flottantes ». Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Starting with a study of the “Population” entry in Maurice Block's Dictionnaire de l'Administration française, written in 1856 by Alfred Legoyt, director of the Statistique générale de la France, the article discusses the political and epistemological stakes of statistics in 19th-century France. The paradox is that the entry, which presents population as a neutral administrative parameter, remained largely unchanged in the successive editions of the dictionary, despite the fall of the Second Empire and Legoyt's discredit at the advent of the Third Republic. Unlike Louis-Adolphe Bertillon, who advocated a committed demography, Legoyt embodied an administrative statistic that was intended to be descriptive and neutral, but whose article details how it advocated the legitimacy of the imperial regime, through the instrumental use of the reference to statistical accuracy. It was not until the final edition of the Dictionary, in 1905, that a reformulation of the entry acknowledged the census's inaccuracies, linked in particular to the politically sensitive issue of counting “floating populations”. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | https://journals.openedition.org/histoirepolitique/21468 |
