Contenu du sommaire : L'Académie européenne

L'article pose les jalons d'une sociologie politique des « études européennes », entendues comme un ensemble d'entreprises académiques portant sur, forgés avec et pour, les acteurs politiques et institutionnels européens. L'analyse des conditions de genèse de cet espace universitaire transnational montre que les premières théories de l'intégration européenne naissent d'un champ réformateur européen où se construisent conjointement les cadres d'entendement communs de l'Europe naissante. Loin d'être un phénomène transitoire dans un processus long d'autonomisation réciproque d'une « politique » et de « savoirs » sur le mode des espaces nationaux, cette indifférenciation initiale demeure une caractéristique centrale – bien que renouvelée dans ses formes – du gouvernement de l'Union européenne.

Le traité de Rome, qui institue en 1957 la Communauté économique européenne (CEE), n'est pas neutre du point de vue idéologique. Il s'inspire, au contraire, d'une conception particulière de l'économie politique, le néo-libéralisme. Pour comprendre cette filiation, et la manière dont ce point de vue a trouvé à s'institutionnaliser dans le marché commun européen, l'article s'intéresse aux visions de l'économie des promoteurs de l'intégration européenne, depuis les années 1940 jusqu'à la période de négociation du traité. Il montre que son caractère néo-libéral provient de la préexistence d'un groupe situé aux espaces frontières, entre les univers académiques et administratifs, entre le national et l'international. Il décrit une série d'effets cliquets, qui induisent une réduction progressive de l'espace des pensables autour de la perspective d'une union douanière fondée sur l'économie de marché libre, ainsi que le contexte particulier dans lequel des dirigeants politiques parviennent à mener à bien ce projet.

Le présent article revient sur les formes et les temporalités de l'émergence d'un intérêt scientifique pour le droit européen des droits de l'homme dans le sillage de l'adoption de la Convention européenne des droits de l'homme (1950). Il montre la formation à Strasbourg d'un « monde de la Convention » autour des juges de la Cour et des hauts fonctionnaires du Conseil de l'Europe qui se met au service de cette cause et façonne, au fil des revues et des congrès, une doctrine juridique qui fait figure de produit-maison. En retraçant ensuite les conditions différenciées de réception de la Convention dans les espaces nationaux, l'article montre l'écart qui se marque très vite entre cette entreprise académique transnationale et des doctrines juridiques nationales des droits de l'homme.

Créé en 1973, le programme Eurobaromètre de la Commission européenne constitue aujourd'hui la source principale et parfois exclusive des études portant sur l'opinion des Européens à l'égard du processus d'intégration. Par leurs analyses secondaires des données Eurobaromètre mais aussi par leur collaboration directe au programme, les chercheurs universitaires ont largement contribué à lui assurer ce quasi-monopole d'expertise sur l'analyse empirique des attitudes européennes. Malgré cette proximité avec les milieux académiques, le programme de la Commission n'a jamais cessé d'être un instrument politique ; d'abord comme appareil de mesure de la « météorologie de l'opinion » au service de la politique d'information communautaire, puis comme dispositif de prospective au service de la mise sur agenda et de la publicisation de l'action communautaire. En retraçant la double genèse intellectuelle et politique des « sondages européens », cet article entend montrer que leur ambivalence fondatrice trouve ses raisons sociologiques au-delà même des coordonnées institutionnelles, sociales et chronologiques de l'EB. En suivant les transformations d'un monde des sondages d'opinion transcommunautaires qui s'organise dès les années 1950 autour d'agents communautaires, de spécialistes académiques et de professionnels des sondages et qui permettra l'invention de l'« opinion publique européenne », l'analyse rend compte d'une autre histoire du rôle (et de l'enrôlement) des scientifiques dans la construction de l'Europe politique.

Si les politiques européennes en matière de recherche et d'enseignement de l'histoire commencent à être questionnées, les mobilisations des historiens au sein des institutions communautaires le sont rarement. En étudiant le cas du « Groupe de Liaison des professeurs d'histoire contemporaine auprès de la Commission des Communautés européennes », cet article tente de mettre en lumière le rôle actif de ce dernier et d'interroger les interactions que ses membres nouent avec les fonctionnaires européens. Loin de se contenter de répondre à une commande, ces historiens issus des relations internationales profitent de l'affinité de leurs recherches avec la vision de la construction européenne de la Commission pour tenter d'« investir l'arène européenne » et d'obtenir un accès privilégié aux archives communautaires et aux ressources financières et symboliques (chaires Jean Monnet, subventions de réseaux thématiques dans le cadre des PCRD, etc.). Ces mobilisations prennent corps dans le cadre de rivalités inter- et intra-disciplinaires. Elles sont l'objet de rapports de forces permanents avec les fonctionnaires de la Commission.

L'invention d'une sous-discipline dédiée à l'intégration européenne au sein de la science politique tchèque montre que les effets de la construction communautaire sur les espaces académiques nationaux sont filtrés par d'importants effets de structure. La configuration changeante des études européennes au cours des années 1990 résulte d'une série d'investissements de la part d'« entrepreneurs d'Europe » qui possèdent des savoirs et des savoir-faire valorisés pendant la période de pré-adhésion, et à qui la coopération scientifique communautaire permet de développer des capitaux cosmopolites. Ces universitaires se positionnent toutefois dans l'espace scientifique conformément à l'équilibre entre capitaux intellectuels, académiques et politiques que leur trajectoire antérieure, parfois entamée avant 1989, leur permet de réaliser. Dans un espace académique tchèque encore peu stabilisé, l'importation des études européennes est ainsi influencée par une proximité entre acteurs politico-administratifs et acteurs universitaires qui tient tant à l'héritage communiste qu'aux logiques de la construction communautaire.

L'examen détaillé des profils sociopolitiques des eurodéputés de la sixième législature (2004-2009) renseigne sur le processus en cours d'institutionnalisation du Parlement européen. Il rend compte de l'émergence de spécialistes du travail politique et représentatif en mesure de s'assurer la direction et le contrôle de l'espace parlementaire. La position plutôt périphérique de l'assemblée européenne dans les espaces politiques nationaux a pour corollaire une faible attractivité des élites politiques nationales, qui a favorisé une ouverture du recrutement et l'investissement d'acteurs moins dotés en ressources les plus légitimes. Pour un nombre croissant d'acteurs, le Parlement européen constitue une opportunité de professionnalisation et d'acquisition de capital politique. Associées aux évolutions institutionnelles et juridiques, ces transformations sociopolitiques favorisent l'émergence d'un « noyau dur » d'acteurs spécialisés, en mesure d'acquérir les ressources spécifiques à l'espace et de le diriger.

Alors que la théorie néoclassique de la finance a toujours proclamé l'existence d'une « valeur fondamentale » des actifs financiers, aussi bien les arguments keynésiens de l'incertitude radicale que des arguments tirés d'une approche spinoziste en économie politique conduisent à l'idée opposée d'une indétermination fondamentale ex ante et d'un défaut essentiel d'objectivité de la valeur financière. Cette indétermination est levée par des processus sociaux de valorisation. Ceux-ci peuvent être de l'ordre de la formation d'une croyance collective. Ils peuvent également revêtir un caractère plus ouvertement politique lorsque se créent des situations où la valeur a à être « décidée », à l'occasion de quoi des groupes d'agents s'efforcent de l'établir au mieux de leurs intérêts. C'est particulièrement le cas dans la crise financière, qui a vu une résurgence de l'indétermination, et dont les suites ont engendré de multiples conflits de valorisation. Les stress tests auxquels ont été soumises les principales banques américaines donnent à voir ces luttes ouvertes constitutives d'une politique de la valeur.

Depuis 2007 et l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, on assiste au retour du débat sur la légitimité scientifique d'une discipline baptisée « criminologie » en France ainsi qu'à la mise en place d'une série d'institutions visant à centraliser et contrôler la production des statistiques et, plus largement, la production de connaissance dans le domaine de la sécurité et de la justice. Ces processus sont mis en œuvre par un réseau d'acteurs qui partagent une conception policière de cette science (la connaissance de la délinquance a pour but l'interpellation des délinquants). Ce sont ces institutions, ce réseau d'acteurs et cette doctrine que le présent article s'efforce d'objectiver.