Contenu du sommaire

Il faut placer la question des salaires au cœur de la lutte contre la crise – parce que la crise trouve son origine dans un affaiblissement de la part des salaires dans la valeur ajoutée. Une analyse du rapport Cotis souligne cet affaiblissement en France, depuis 1983. Mais plusieurs rapports internationaux (OIT, OCDE) attestent la généralisation de cet affaiblissement, depuis une dizaine d'années voire davantage, en Europe et dans le monde. Ce mouvement se double partout d'un élargissement des inégalités. Il en résulte un déséquilibre insoutenable entre la demande et l'épargne financière. Ce mouvement est le produit de l'idéologie libérale dominatrice, qui a conféré un excès de pouvoir aux actionnaires et contraint les organisations syndicales à la défensive. Ce diagnostic appelle une remontée de la part des salaires dans la valeur ajoutée, non dans un seul pays, mais par un mouvement coordonné, en Europe et dans le monde.

Cet article est consacré à la baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée. La première partie documente cette tendance repérée par divers organismes internationaux comme le FMI ou l'OCDE et qui concerne la plupart des pays développés depuis le début des années 1980. Elle montre qu'elle s'accompagne d'un double écart : entre profit et investissement, d'une part, et entre salaires et dividendes, d'autre part. Autrement dit, la baisse de la part des salaires n'a pas été consacrée par les entreprises à un surcroît d'investissement mais à une distribution accrue de dividendes à leurs actionnaires. La deuxième partie passe en revue les études qui cherchent à expliquer ce phénomène à partir de changements dans les conditions de production ; elle montre que cette ligne d'analyse manque de cohérence théorique et qu'elle ne conduit pas à une lecture globale de l'ensemble des faits stylisés. Ni la substitution du capital au travail, ni les chocs exogènes (prix du pétrole ou taux d'intérêt réel) ne fournissent une explication satisfaisante des évolutions à l'œuvre depuis plusieurs décennies. Enfin, la troisième partie propose un schéma d'interprétation et une esquisse de modélisation qui visent à rendre compte de cette cohérence d'ensemble. La conclusion résume les principaux enseignements de cette étude et souligne les liens entre les faits stylisés repérés et la trajectoire de la crise.

Les fondements des systèmes d'assurance maladie français et allemands sont proches : financement basé sur les cotisations et gouvernance paritaire. Des deux côtés du Rhin également, les pouvoirs politiques et législatifs déterminent les contours institutionnels et l'économie du système. Cependant, les gouvernements ont le plus souvent cherché à s'assurer le soutien des interlocuteurs sociaux, et plus particulièrement des syndicats, avant de décider des réformes de l'Etat providence. Les années quatre-vingt-dix marquent un tournant dans cette tradition de concertation et ouvrent une période de remises en cause plus profondes des modes de décision et d'organisation. Après avoir présenté les évolutions historiques dans les deux pays, l'objet de cet article est de regarder à l'intérieur des caisses de sécurité sociale pour y analyser le rôle des administrateurs et conseillers mandatés par leur organisation syndicale pour siéger dans les instances de l'assurance maladie. Il est basé sur une comparaison entre une enquête quantitative menée à l'IRES auprès de l'ensemble des représentants syndicaux dans les caisses locales de sécurité sociale et une étude allemande similaire dont le champ se limite aux caisses d'assurance maladie. Malgré des différences institutionnelles évidentes et des systèmes de relations professionnelles présentés communément comme opposés, l'article montre une certaine proximité dans les parcours syndicaux des représentants, dans leur mode de désignation. Il met aussi en évidence des enjeux syndicaux communs aux deux pays concernant la place de la gestion de la protection sociale dans la stratégie des organisations syndicales.

Cet article vise à mettre en exergue quelques-unes des tensions suscitées par le regroupement d'activités de nature différente dans les services à la personne. Nous montrons que la mise en œuvre intentionnelle, dans ce champ, de politiques publiques différentes, aux objectifs parfois contradictoires, engendre des tensions macro socio-économiques, qui se manifestent concrètement au niveau des organisations de services à domicile. Dans les associations d'aide à domicile en particulier, certaines des tensions sont surtout portées par les salariés en charge de la coordination et de l'encadrement intermédiaire.

Aujourd'hui et pour la première fois depuis la suspension de l'immigration du travail en 1974, le discours public en matière d'immigration repose non plus sur l'idée de cessation des flux d'immigration économique et de canalisation des autres flux mais sur la substitution d'une immigration dite « subie », c'est-à-dire reposant sur l'exercice d'un droit fondamental à une immigration « choisie » strictement économique et dirigée vers les secteurs déficitaires en main-d'œuvre. Les statistiques disponibles nous permettent de dépasser la construction politique qui voudrait que l'immigration économique serait choisie et utile à la France, et l'immigration familiale, un fardeau. Dans la réalité, il ne s'agit nullement de rejeter l'immigration dans son principe mais plutôt de conjuguer une fermeté politique et des exigences économiques.