Contenu du sommaire

L'autogestion a été instituée en Pologne à partir des transformations économiques et politiques amorcées en 1956. Ses formes et son rôle ont progressivement évolué et c'est cette évolution que retrace l'auteur. L'article traite des problèmes de l'autogestion ouvrière en Pologne, de son fonctionnement, des formes et du degré de participation des travailleurs à la gestion de l'entreprise en se référant aux expériences effectuées dans d'autres pays.

Les événements auxquels l'article se réfère sont : le succès électoral des communistes en 1946 et le mouvement de réforme en 1968. L'auteur tente d'expliquer ces deux phénomènes du point de vue du changement des attitudes politiques provoqué par des causes externes et internes. La principale série de causes extérieures, qui se sont enchaînées, est liée à l'affrontement de deux puissances politiques : l'Allemagne nazie et la Russie soviétique. L'évolution de leur influence réciproque a créé le cadre où les attitudes des individus, des groupes politiques et socio-culturels se sont progressivement modifiées en Tchécoslovaquie. Ce cadre, cependant, laissait le champ ouvert à la différenciation, les Tchèques et les Slovaques ne réagissant pas exactement de la même manière. Ce qui s'explique par la diversité des cultures politiques et des traditions des deux nations. Leurs différences se reflètent dans les résultats électoraux d'avant-guerre, dans l'appartenance à des organisations culturelles et de gymnastique et dans la popularité de certains individus ou idéologues ou dirigeants. Les changements survenus dans la culture politique au cours des 33 années en question sont liés non seulement à des pressions extérieures mais aussi à la politique intérieure des autorités en place qui a contribué à modifier la stratification sociale et la relation constitutionnelle entre les Tchèques et les Slovaques. En outre, le rôle de facteurs économiques comme la crise des années trente, les avantages de l'économie contrôlée de la période de guerre, la transformation du système de propriété, la reconstruction soviétique de l'économie tchécoslovaque au détriment du consommateur et l'échec des communistes à réaliser une croissance économique équilibrée, doit être pris en considération. Enfin, et ce n'est pas le moins important, il faut tenir compte de l'effet négatif d'une propagande outrancière. Bien que la plupart de ces facteurs aient joué dans le même sens, la réaction des Tchèques et des Slovaques n'a pas toujours été identique. De plus, la différenciation des consciences nationales, renforcée par des modèles différents de culture politique, a empêché les divers groupes d'adopter une attitude commune pendant les périodes de crise.

La Sibérie est appelée à jouer un rôle grandissant en Union Soviétique. Plusieurs facteurs expliquent pourquoi le développement de la Sibérie revêt une importance cruciale aux yeux des Soviétiques, et à un degré moindre aux yeux des pays occidentaux. Les ressources naturelles sibériennes sont probablement uniques au monde, aujourd'hui. Elles permettraient à l'Union Soviétique de poursuivre sa croissance, à un moment où ses réserves naturelles s'épuisent dans les régions de l'Oural et de la Volga, et où la demande d'énergie et de matières premières s'accélère au sein du Comecon. Pour financer ses importations, TU.R.S.S. a de plus en plus besoin de devises fortes. Pour cela, il lui faudra exporter du pétrole, du gaz naturel et des matières premières vers l'Occident. Les considérations politiques ne sont évidemment pas absentes : il suffira de rappeler le conflit sino-soviétique ou le désir d'intégrer les Républiques orientales avec celles de la partie européenne de TU.R.S.S. Jusqu'à présent, les Soviétiques n'ont pas réussi à exploiter la Sibérie sur une grande échelle. Les deux raisons principales en sont le manque de capitaux et de technologies avancées. Certains problèmes spécifiques n'ont pas encore été réglés, tels ceux de l'implantation des populations en Sibérie, de l'amélioration des équipements miniers et de forages, de la construction de pipe-lines et de facilités GNL, etc. Ceci explique pourquoi l'Union Soviétique recherche activement la coopération des pays occidentaux. Les Etats-Unis, le Japon et la République fédérale allemande, ont négocié et négocient actuellement leur participation à quelques très importants projets sibériens. Ils fourniraient les capitaux et la technologie, et recevraient dans la plupart des cas une part de la production résultant de la réalisation des projets. Cette étude passe en revue les projets qui ont abouti et ceux négociés en ce moment. Elle analyse les principaux problèmes concernant le financement, le transfert de^ technologie, la fixation des prix, l'octroi du statut de la nation la plus favorisée, etc., en les replaçant dans leur cadre légal, politique et économique. Elle conclut, qu'avec ou sans la participation des pays occidentaux, à l'exploitation des ressources naturelles sibériennes, la Sibérie deviendra une pierre angulaire de l'économie soviétique. La participation occidentale est importante car elle signifie un développement plus efficace et moins coûteux de la Sibérie, mais elle n'est pas critique pour les Soviétiques. En supposant que certains problèmes spécifiques puissent être résolus, un problème de taille subsisterait : celui du financement. Une solution pourrait être apportée par des consortiums de banques internationales. Il est probable que le Japon est le pays qui investira le plus en Sibérie, mais son attitude dépendra du futur des relations sino-soviétiques, sino-japonaises et soviéto-américaines. Si le problème de Berlin pouvait être réglé, et que des joint-ventures communautaires devenaient possibles, alors la participation allemande et européenne serait probablement substantielle, à cause de leurs besoins urgents en énergie. Cependant, les Etats-Unis représentent le seul pays, qui pourrait apporter assez de crédits au financement des gigantesques projets sibériens. L'évolution des négociations en cours, dépendra donc en grande partie de l'attitude de l'Administration Carter, vis-à-vis de la détente. A court terme, on assistera à la réalisation de projets à petites échelles, mais certainement pas aux dimensions que l'Union Soviétique souhaiterait.

Cet article est le troisième volet d'une étude consacrée à la population de la Hongrie au XX* siècle. Il concerne les interrelations étroites entre population et politique dans le bassin carpatique. Dans la première partie, l'auteur étudie les populations hongroises dans la vallée du Danube en fonction notamment de leurs dénominations religieuses respectives. Il se réfère aux divers recensements organisés en Hongrie aussi bien que dans les Etats successeurs et procède, dans une seconde partie, à l'analyse critique des sources statistiques, sujettes à tant de manipulations. Il s'agit au total d'une étude extrêmement détaillée de la continuité du rite byzantin parmi les populations hongroises depuis des temps aussi reculés que le moyen âge, continuité que démontrent les vestiges archéologiques, les patronymes des familles, etc. L'objectif de l'auteur est de démontrer que la présence hongroise ne s'est jamais interrompue tant sur les territoires de la Hongrie dans ses frontières actuelles que dans les régions administrées aujourd'hui par d'autres Etats, tels la Roumanie, la Tchécoslovaquie ou l'Union Soviétique.