Contenu du sommaire : Les nouvelles frontières européennes à l'Est

Cet article examine les évolutions des transports terrestres et maritimes entre l'Est et l'Ouest de l'Europe depuis l'implosion du « bloc de l'Est ». Fondé sur l'étude des dessertes ferroviaires et des lignes maritimes, il met en valeur la structuration des réseaux et des systèmes par les frontières nationales ou internationales : les systèmes de transport des pays de la CEI et des PECO se disjoignent au cours de la période considérée. Le mode ferroviaire se montre dépendant des frontières nationales quand le mode maritime s'en affranchit.

Le présent article vise à comprendre la nature des interactions entre frontières et migrations internationales dans le contexte de l'élargissement de l'Union européenne. À travers l'analyse de nouveaux flux migratoires dirigés vers la Roumanie, il est démontré que si la frontière peut, dans certaines conditions, s'estomper sous sa forme classique, elle se recompose et réapparaît en d'autres lieux, dotée de nouvelles propriétés. Les recompositions contemporaines de la frontière se manifestent à travers la multiplicité de ses usages. Une première partie est donc consacrée, à partir des migrations moldaves en Roumanie, aux différents modes de passage frontalier. Ces migrations de proximité deviennent de plus en plus durables avec la fermeture progressive de la frontière tandis que leur rôle socio-économique pour les régions frontalières a poussé les instances européennes à instaurer de nouvelles coopérations régionales. Dans une seconde partie, les formes émergentes de la frontière sont analysées. À l'heure actuelle, la frontière n'est plus seulement la ligne qui délimite le territoire de l'État ; elle est aussi un lieu ponctuel puisque les centres d'attente et de rétention des demandeurs d'asile et migrants irréguliers sont destinés à contrôler leur accès au territoire national. La frontière, enfin, est un réseau : la politique migratoire de la Roumanie s'inscrit dans la politique européenne de contrôle des flux et les pays extra-européens traversés par les migrants sont eux-mêmes de plus en plus dépendants des dynamiques en cours dans l'UE. Ainsi, loin de disparaître, la frontière reste une limite signifiante pour les territoires et les groupes sociaux.

L'élargissement de l'Union européenne, le 1er mai 2004, à huit pays relevant de l'ancienne zone d'influence soviétique a, pour une large part, focalisé le dialogue russo-européen à mesure que l'échéance se rapprochait. Plus d'un an après cet événement, on peut revenir sur l'enjeu de cette nouvelle frontière directe entre Russie et UE qui, pour n'être ni la première ni la plus longue, n'en est pas moins dotée d'une forte puissance symbolique. Si la création de la frontière a cristallisé les échanges russo-européens, c'est qu'elle pose aux protagonistes des questions fondamentales, récurrentes et qui semblent de plus en plus insolubles : où s'arrêtent les frontières de l'Europe ? Et celles de l'UE ? La Russie est-elle européenne ? Quel degré d'intégration au sein de l'UE peut-elle envisager et souhaite-t-elle ? À travers une analyse discursive, plus particulièrement des référentiels auxquels font appel les acteurs du dialogue russo-européen, nous tentons de saisir ce qu'ils nous disent par leurs paroles, mais aussi leurs référentiels, leurs silences et leurs omissions. Ce traçage, sans doute pas définitif, d'une frontière commune, objet du laborieux dialogue russo-européen, a révélé l'absence de définition d'un projet autour duquel pourraient se rassembler les deux protagonistes.

La frontière finno-russe est, historiquement, une frontière d'exclusion entre l'ouest et l'est du continent européen. Pourtant, l'analyse des interdépendances économiques et des coopérations transfrontalières qui se sont développées entre les acteurs locaux riverains de cette frontière pendant la transition post-soviétique tend à montrer qu'elle s'est déterritorialisée sous l'impact des flux et réseaux transfrontaliers. L'activisme para-diplomatique des administrations locales et la régionalisation des politiques extérieures de l'UE en Europe du Nord illustrent et entretiennent, quant à eux, une tendance à la re-territorialisation de la frontière finno-russe. Avec la fondation de l'euro-région « Karelia », celle-ci est devenue le terrain d'innovations institutionnelles traduisant un degré inégalé d'« intégration sans adhésion » aux frontières extérieures de l'UE avec la Russie.

La frontière entre les deux États allemands a marqué pendant quarante années les espaces l'entourant. Leur recomposition depuis l'ouverture de la frontière s'opère notamment en fonction de ses héritages socio-économiques et démographiques. La réorganisation spatiale du marché de l'emploi et celle du chômage se réalisent selon une combinaison de processus : trajectoire démographique défavorable, dynamique de front d'intégration sélective d'Ouest en Est, émergence de nouvelles centralités et forte hétérogénéité des espaces à l'intérieur de l'ancienne zone frontière inter-allemande. Des systèmes régionaux se forment, en particulier à travers les migrations liées au travail et les rapports renouvelés des aires d'influence des pôles urbains. De par leurs configurations spécifiques, les espaces de cette « zone de mouvance » participent à leur transformation mutuelle dans le même temps que les fonctions de la frontière se renouvellent. Les bassins d'emploi et les centres économiques semblent s'inscrire dans des relations d'interdépendance, de concurrence et de partenariat, que favorisent la perméabilité, la proximité et la mitoyenneté engendrées par la disparition de la frontière interétatique.

L'objet de cet article est de mettre en perspective les débats politiques et les mobilisations sociales qui ont accompagné la réforme du maillage communal en Macédoine en 2004. Le principe de la décentralisation faisait partie intégrante des accords d'Ohrid, un compromis négocié entre majorité macédonienne ethnique et minorité albanaise sous l'égide de la communauté internationale au terme du conflit de 2001. L'opposition de la majorité slave à la nouvelle délimitation des frontières municipales promue par le gouvernement a revêtu une ampleur inattendue. Comment la comprendre ? Quand on parle de découpage communal, est-ce bien de pouvoir local qu'il est question ou l'organisation des territoires mettrait-elle en cause plus que la gestion de prérogatives et de ressources rares ? L'hypothèse avancée est que les réactions à la refonte des municipalités gagnent à être abordées à travers une étude des interconnexions entre enjeux locaux, loyautés communautaires et logique étatique. Adopter une telle démarche conduit à souligner l'impact des trajectoires de construction nationale différenciées suivies par les communautés vivant en Macédoine sur les perceptions et pratiques de l'État, du territoire et des frontières dans ce pays. Le redécoupage des frontières municipales constitue par ailleurs l'un des lieux où l'on peut observer les effets complexes de la réorganisation progressive des dynamiques communautaires autour de l'opposition entre Macédoniens ethniques et Albanais sur le positionnement des « petites » minorités (turques, roms, serbes et valaques), placées dans la situation malaisée de devoir prendre position en faveur de l'un ou l'autre des principaux protagonistes.