Contenu du sommaire : Les économies post-socialistes : une décennie de transformation

La transformation des anciennes économies socialistes constitue un champ d'investigation particulièrement riche pour éprouver le bien-fondé mais aussi les limites des présupposés, des hypothèses théoriques et des énoncés prescriptifs qui sous-tendent les différents courants de la science économique. Les deux premières parties de ce texte abordent ce thème à travers un panorama des principaux axes de réflexion privilégiés au cours des dix dernières années par les économistes sur la question de la transition. La dernière partie se penche sur le problème de la nature des économies post-socialistes. Depuis plus de dix ans, une fraction importante des recherches consacrées à l'étude des enjeux de la transition fait du capitalisme l'horizon indépassable des anciennes économies socialistes. Par rapport à une telle perception, l'article met l'accent sur la possibilité, à la fois logique et pratique, de formations économiques inédites, irréductibles au capitalisme et au socialisme. On proposera, ensuite, une grille de lecture des systèmes économiques contemporains, apte à spécifier la nature du capitalisme et du socialisme mais aussi celle de ces formations. Sur un tel socle, on avancera enfin des éléments d'interprétation concernant la nature des économies post-socialistes. Notre position est que si certaines d'entre elles sont sorties du socialisme pour atteindre les rivages du capitalisme, d'autres en revanche ne peuvent être qualifiées pour autant de capitalistes. De fait, ces dernières désignent des systèmes économiques sui generis, qualitativement distincts à la fois du capitalisme et du socialisme.

L'économie standard a produit un nombre important d'énoncés prescriptifs et normatifs qui, dans une large mesure, se sont traduits dans les politiques macroéconomiques menées par les différents gouvernements en Russie, de 1992 à la crise financière d'août 1998. Mais, contrairement à ce que certains affirmèrent, ces énoncés ne firent jamais l'objet d'un consensus et les critiques furent toujours nombreuses parmi les chercheurs concernés. En replaçant les divers énoncés dans le contexte de l'histoire économique récente de la Russie, on peut facilement repérer ce qui fut prédit et ne se produisit pas et ce qui se produisit sans jamais avoir été anticipé. Cette situation révèle les insuffisances théoriques et méthodologiques de ce que l'on nomme l'économie standard. Elle s'avère incapable de produire une conception de la monnaie qui soit à la fois réaliste et cohérente du point de vue de la logique. Ses hypothèses microéconomiques sont soit contrefactuelles, soit théoriquement infondées. Enfin, et non des moindres, la méthodologie explicite ou implicite employée par l'économie standard est à l'évidence inapte à passer le test de la rigueur scientifique. La crise de l'économie russe met en lumière une crise grave et de grande ampleur de l'économie standard et appelle des critères de scien- tificité bien plus rigoureux en matière d'économie appliquée. Ce qui survint après le krach en fournit une nouvelle preuve : l'hyperinflation attendue ne se manifesta point et ceux qui chantèrent tout l'été (et l'automne) haut et fort les mérites du Currency Board furent bien dépourvus quand cette réalité fut enfin reconnue.

Cet article a pour objet de dresser le bilan de l'évolution du système monétaire et financier de la Russie pendant les années 1990. Au cours de cette période, deux grandes politiques monétaires ont été mises en œuvre. Elles ont eu pour objectif commun la lutte contre l'inflation et l'instauration d'une discipline financière accrue des agents économiques. Nous défendrons l'idée que ces deux politiques, en raison de leur caractère restrictif, ont contribué à accentuer la crise de financement de l'économie russe. En premier lieu, elles ont hypothéqué les liquidités d'une grande fraction des entreprises, en contraignant ainsi une partie du secteur bancaire à prendre en charge leurs besoins de financement. En second lieu, les firmes, en réaction au durcissement de la contrainte monétaire, ont mené des stratégies de financement alternatives. Ces stratégies, qui ont pris des formes monétaire et non monétaire, ont évincé progressivement le rouble des circuits économiques. Elles ont accentué, en retour, la crise du système bancaire et la montée des déficits privés et publics, de plus en plus difficiles à financer. C'est pour limiter les effets de cette crise que les autorités monétaires ont été contraintes d'assouplir de manière cyclique la politique monétaire. Le krach financier d'août 1998 illustre pourtant l'échec d'une stratégie basée sur la stabilisation monétaire. Cet échec résulte de la sous- estimation des effets récessifs du rationnement du crédit bancaire sur la sphère réelle en l'absence de sources de financement alternatives pour les entreprises.

Cet article propose une vision du marché du travail russe permettant d'expliquer la coexistence d'éléments d'inertie et de flexibilité par un phénomène de segmentation. Plaçant l'incertitude au cœur des décisions des firmes et des employés, il montre que les travailleurs, qui ont tous une aversion pour le risque, peuvent adopter des comportements différenciés selon leur productivité relative. Certains, bénéficiant de perspectives favorables, adoptent un comportement mobile et nouent des contrats prévoyant de les rémunérer en fonction de leur productivité. D'autres, jouissant d'opportunités moins favorables, acceptent une réduction de leur rémunération réelle en échange de la sécurité de l'emploi et de l'accès aux actifs sociaux de la firme. Notre cadre d'analyse permet de proposer une interprétation des arriérés de salaire. Ces derniers constitueraient un élément du contrat d'assurance implicite noué entre l'entreprise et certains travailleurs. Nous vérifions les prévisions du modèle à l'aide d'une base de données comprenant 13 628 entreprises russes, observées de 1992 à 1997.

On présente les principaux caractères de la transition en Bulgarie depuis 1991, en soulignant la formation de deux larges "pyramides financières" qui ont conduit à la crise de 1996-1997. Une première phase, de janvier à septembre 1996, a été dominée par une crise bancaire ouverte ; puis, une crise des finances publiques a suivi, due au gonflement des paiements d'intérêts, à la chute de la valeur réelle des prélèvements fiscaux et à l'anticipation d'un défaut prochain sur la dette extérieure. Ceci a débouché sur une phase de type hyper-inflationniste, en janvier et février 1997, suivie d'une stabilisation rapide. On analyse ces différentes périodes, y compris sous l'angle de l'économie politique, et on présente un bilan du régime de Currency Board établi le 1er juillet 1997. Enfin, on souligne le rôle des effets quantitatifs et anticipatifs, qui donne à cet épisode un caractère nettement monétariste, en opposition avec les inflations de type inertiel, marquées par les mécanismes individuels et collectifs d'indexation ou de re-coordination. En ce sens, cet épisode reflète le cadre institutionnel et social faible, caractéristique des transitions indisciplinées observées dans les Balkans et en CEI.

Après avoir présenté l'évolution de la situation macro-économique dans les Balkans, cette étude met en lumière et explique les différences constatées en matière de transition entre les pays d'Europe centrale (PEC) et les pays balkaniques. La question de l'État, et principalement de l'aptitude de ce dernier à infléchir le comportement des autres agents économiques, est abordée. L'impact de la contrainte extérieure sur la transition des pays balkaniques est également examiné. Enfin, la conclusion ouvre l'analyse à d'autres facteurs explicatifs du "retard" des Balkans dans leur processus de transition.

La mise en place d'un nouveau cadre institutionnel en Russie est conditionnée par la profonde crise socio-économique, la très forte incertitude et les menaces qui pèsent sur la survie des acteurs. Dans ce contexte, la stabilité nécessaire à la formation des anticipations animant l'activité économique est recherchée au sein de réseaux qui structurent les stratégies organisationnelles face à l'incertitude et acquièrent ainsi une dimension institutionnelle. La forte densité des flux inter-organisationnels est à l'origine de pratiques, codes et règles qui influent sur les nouveaux modèles de comportement et leur diffusion, sur les caractéristiques des marchés ou, encore, sur les interactions entre les sphères publique et privée. Parallèlement, les réseaux post-socialistes en Russie favorisent l'émergence de conventions locales spécifiques et, par conséquent, une fragmentation de l'espace socio-économique qui pourrait obérer la formation de représentations communes et d'un cadre institutionnel relativement cohérent et stable.

La Chine n'a pas entretenu l'illusion de réformes institutionnelles a priori qui conditionneraient le passage à une économie de marché. Sa transition économique s'est accompagnée d'une redéfinition progressive des structures incitatives des cadres et responsables locaux qui ont activement contribué au développement des relations marchandes. Le maintien de structures mixtes, les interventions de l'administration dans la gestion économique, des formes de propriété qui demeurent collectives, trouvent leur justification dans la minimisation des coûts de transaction en période transitionnelle. Cette grande souplesse institutionnelle a bien accompagné, dans un premier temps, une croissance remarquable ayant reposé sur l'émergence d'un secteur non étatique faiblement capitalistique ; mais elle n'était pas en mesure de résoudre le problème des retards et déficits du secteur étatique qui se répercutent dans l'ensemble de l'économie. La réforme du secteur d'État est aujourd'hui entreprise dans un contexte particulièrement défavorable : crise asiatique, ralentissement de la croissance et tensions sociales qui contiennent en germe des risques de déstabilisation politique.

Alors que le passage à l'économie de marché a été marqué en Europe de l'Est par une chute de la production, de l'emploi industriel et du niveau de vie, la Chine a connu un véritable décollage depuis le début du processus de réforme en 1978, avec deux accélérations nettes, au seuil des années 1980, puis vers 1992-1994. Les facteurs structurels, le faible niveau initial d'industrialisation, l'appartenance au pôle de croissance particulièrement dynamique de l'Asie orientale ne suffisent pas à expliquer cette dissymétrie entre la Chine et l'Europe de l'Est. Mais le succès de l'expérience chinoise ne saurait être invoqué comme une preuve de la supériorité générale du "gradualisme" sur les "thérapies de choc". La Chine est loin d'avoir mis à son actif une stratégie gradualiste optimale. Si l'approche expérimentale est parvenue néanmoins à maintenir l'élan du processus, c'est parce qu'elle a conduit à une radicalisation des réformes dans deux domaines cruciaux : transformation d'abord du secteur agricole et rural ; progrès de la réinsertion internationale de l'économie chinoise sur l'ensemble de la période. Sectoriellement, géographiquement, chronologiquement, les résultats positifs apparaissent là où les réformes ont été les plus radicales. L'accélération des années 1992-1994, du point de vue des objectifs et des conditions de l'ouverture extérieure, marque une convergence avec les stratégies est- européennes les plus résolues. Mais l'expérience chinoise se singularise jusqu'à présent par l'absence de toute libéralisation politique associée à la libéralisation de l'économie.