Contenu du sommaire : Le Liban sur le fil du rasoir

Les élections législatives libanaises de juin 2009 semblent avoir établi une polarisation entre une majorité « pro-occidentale » et une opposition réputée proche de l'axe syro-iranien. Il faut cependant rester prudent face à cette évolution politique récente, dans un pays habitué aux renversements d'alliances et il apparaît dès lors opportun de s'interroger sur sa pérennité. Afin de mieux évaluer cette perspective, un développement sera d'abord réservé à l'alliance nouée au sein de l'opposition depuis 2006 entre le Hezbollah et le Courant patriotique libre de Michel Aoun. Quant à « la majorité », elle aurait tort de crier victoire trop tôt, puisque sans le soutien de Walid Joumblatt, le leader druze, elle pourrait se retrouver très affaiblie, ce dernier ayant pris ses distances avec ses anciens amis.

Conclu le 21 mai 2008 dans le but de contenir la crise au Liban, l'accord de Doha a fait intervenir les États-Unis d'Amérique, la France, les émirats, Bahreïn, l'Algérie, le sultanat d'Oman, la Jordanie, le Maroc, la Syrie et l'Iran. L'État libanais, principal intéressé, cédait sa place aux leaders de la majorité et de l'opposition. L'accord de Doha n'est pas un traité international au sens de la Convention de Vienne de 1969. Ce n'est pas non plus un acte de gouvernance interne régissant les relations entre les pouvoirs publics constitutionnels. Cet accord traite pourtant d'éléments de strict droit interne – désignation du président de sa République et formation d'un gouvernement d'union nationale – et tente de régler, en filigrane, des tensions internationales à un moment où le Liban devient membre non permanent du Conseil de sécurité des Nations unies.

Quinze ans de guerre civile suivis de quinze années d'hégémonie syrienne ont fait du Liban un terrain à la fois sinistré en matière de rapport à son passé et à forte potentialité belligène entre ses segments communautaires ossifiés. Aussi, le retrait militaire syrien a-t-il ouvert plusieurs boîtes de Pandore qui toutes ont parties liées avec son histoire contemporaine. Trois domaines en particulier sont évoqués dans cette contribution : le jeu politique intérieur et ses rapports avec les puissances régionales et internationales, les questions sécuritaires qui vont de l'instabilité permanente de la frontière Sud à l'impact des armes du Hezbollah sur l'équation politique en passant par les réseaux jihadistes, et enfin la question palestinienne qui semble devoir être l'éternelle ressource politique entre groupes rivaux au détriment de l'avancée réelle de la cause des réfugiés eux-mêmes. Avec la crise actuelle liée à la publication de l'acte d'accusation délivré par le Tribunal Spécial pour le Liban (TSL), c'est toute la stabilité acquise avec l'accord de Doha (mai 2008) qui est mise en péril et illustre la sclérose d'un système qui, depuis 2005, a montré la nécessité d'une refonte des bases de l'entente nationale.

Entre les années 1892 et 1907, l'administration britannique en Égypte a entrepris une enquête sur les revenus agricoles des impôts du pays. Non seulement toutes les délimitations de villages d'un bout à l'autre de l'Égypte furent réexaminées et cartographiées, mais aussi toutes les subdivisions à l'intérieur même des villages (appelées hod, allant de 50 à 100 dunums pour des qualités similaires de terres) ont également été recalculées et recensées à des fins fiscales. Le but de cet article est de saisir une partie de la complexité du projet d'arpentage en explorant les enjeux relatifs aux acteurs et aux organismes, humains ou non, comme les autorités britanniques elles-mêmes les avaient appréhendés. Les agriculteurs égyptiens et les terres riveraines qu'ils occupaient ont été plus qu'un simple arrière-plan, ils portaient toujours en eux un potentiel de résistance ou de collaboration. Ainsi sont-ils devenus de véritables acteurs dans l'élaboration du cours de l'enquête d'une manière telle qu'il a été bon de l'étudier.

De tous les fonctionnaires britanniques qui ont été associés au projet colonial britannique en Jordanie, John Glubb fut le commandant de la Légion arabe qui obtint la plus haute renommée et l'attention de la sphère académique. Ces dernières années, cependant, l'image de Glubb dans la littérature scientifique a subi une transformation radicale. Son association de longue vie avec les nomades, son engagement à assurer leur bien-être et ses tentatives de préserver quelques-unes de leurs traditions dans le sillage d'une modernisation rapide ont été tournés en ridicule. Pis, il est considéré comme l'un des archétypes de l'orientaliste colonial venu d'Occident. Cet article propose de revenir sur ce portrait de Glubb de manière à le présenter comme un exemple singulier de l'administrateur colonial qui a su allier les intérêts de la Grande-Bretagne avec ceux des nomades locaux.

L'auteur de cet article revient sur l'opération Mousquetaire Révisé – nom de code de l'opération anglo-française de Suez de novembre 1956 – auquel il a pris part en tant que sous-lieutenant au West Yorkshire Regiment. En novembre 1956, une attaque anglo-française est menée contre l'Égypte pour s'emparer du Canal de Suez, récemment nationalisé, et provoquer le renversement du président du pays, le jeune colonel Gamal Abdul Nasser. Les Français s'entremirent pour engager Israël et la Grande-Bretagne dans un pacte militaire ultrasecret. Les Israéliens avaient leurs propres raisons pour confronter Nasser. Les Égyptiens avaient empêché les navires israéliens d'emprunter le Canal de Suez, et les positions militaires égyptiennes dans le Sinaï rendaient l'utilisation d'Eilat difficile. Le 24 octobre 1956, on conclut le protocole de Sèvres, par lequel il était décidé qu'Israël attaquerait l'Égypte et, débouchant du Sinaï, ferait route vers le Canal. La France et la Grande-Bretagne enjoindraient les deux parties de s'arrêter et de se retirer de la zone en question. Israël accepterait, mais les Égyptiens refuseraient certainement, car accepter impliquerait l'abandon du Sinaï... Cet article revient sur la crise de Suez de 1956 et le retrait d'Aden, deux épisodes de l'aventure coloniale britannique d'après-guerre qui marquèrent la fin de jeu pour ce qu'il en restait de cet Empire au Moyen-Orient.

La présence britannique dans le Golfe s'établit au XVIIe siècle. L'engagement politique bientôt suivi des intérêts commerciaux et d'une relation « protecteur-protégé » mutuellement bénéfique se mettent en place entre la Grande-Bretagne et les États du Golfe. Alors qu'il les protège en tant que groupes politiques, le gouvernement britannique ne fait pas et n'a jamais voulu faire des États du Golfe des protectorats au sens formel du terme, qui conduiraient leurs affaires extérieures. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l'attention de la Grande-Bretagne se tourne vers les efforts pétroliers et de modernisation dans le Golfe. Même après son retrait en 1971, le rôle régional de la Grande-Bretagne est resté loin d'être inactif. La Grande-Bretagne a réussi, dans l'ère post-Pax Britannica, à reformuler ses relations avec les États du Golfe sur la base de liens économiques solides.