Contenu du sommaire : Varia

Lorsque les constituants établissent la nouvelle pyramide administrative française dans les premiers mois de la Révolution, ils confient la mise en application de la loi au procureur général syndic du département. Élu par les assemblées électorales départementales, le procureur général syndic est théoriquement la synthèse institutionnelle de deux objectifs difficilement conciliables : l'exigence démocratique locale et le contrôle du territoire par l'exécutif central. Cette tension propre à la fonction laisse subsister un certain flou quant aux prérogatives réelles de ces hommes. Selon les départements, il apparaît comme un administrateur secondaire sans grand pouvoir de décision ou au contraire comme un personnage central de la construction identitaire départementale. Une unité apparaît cependant lors de l'analyse de leur recrutement et de leurs carrières. L'approche prosopographique permet ainsi de replacer cette institution dans la problématique plus large de la construction de l'État à travers la formation d'une nouvelle élite administrative.

Les violences populaires, au centre des attentions, incitent journalistes et pamphlétaires à s'exprimer sur l'attitude des autorités à leur égard. La proclamation de la loi martiale, le 21 octobre 1789, provoque une démultiplication des questionnements et des prises de position. Qu'ils la considèrent comme nécessaire ou illégitime, les auteurs évaluent ses fondements, ses modalités, et sont amenés à confronter différents principes révolutionnaires. Support à de multiples critiques envers les autorités, leurs décisions, ainsi que la Révolution, la loi martiale révèle l'équilibre fragile d'une société en construction. Fortement tributaire des représentations des violences, cette loi focalise l'attention des auteurs, notamment lors des 17 juillet 1791 et 20 juin 1792. Proclamée ou non par les municipalités, elle suscite questionnements, prises de position et évolutions.

Les procès des généraux Custine et Houchard sont deux moments importants dans la vie politique de l'année 1793. Mais les procès sont également l'occasion pour le Tribunal révolutionnaire de formuler une doctrine de la guerre. Cette doctrine judiciaire, que complètent les évolutions de la loi pénale, dégage l'échelle opérative des échelles tactique et stratégique. Elle insiste également sur les mythes de la « bataille décisive » et du génie militaire – à travers la valorisation du plan. Ainsi, le Tribunal révolutionnaire inspire, avec le Comité de salut public, un style de guerre en rupture avec les pratiques des généraux de 1793. La nouvelle génération d'officiers, qui se forme au début de la Révolution et accède au commandement après l'été 1793, est tributaire de cette révolution militaire.

Cet article examine la représentation des rapports entre l'armée de la Révolution et la société civile dans le discours politique des militaires et des civils de 1795 à 1799. Il rend compte de la genèse d'un projet de domination de la société civile par les militaires, perçu comme condition préalable de la prise du pouvoir par Bonaparte et comme point de départ du militarisme moderne. Ce projet s'est constitué en trois étapes, caractérisées par un certain discours, qui aboutirent à renverser la conception révolutionnaire d'une armée de civils : l'élaboration d'une opposition fondamentale entre les militaires de la Révolution et une société civile soi-disant dégénérée, l'intense politisation de cette opposition à l'occasion du coup d'État de Fructidor en 1797 et la transformation de ces thèses en un militarisme visant certains objectifs lors de la reprise de la guerre en 1798 et 1799.

La Constituante crée un système judiciaire nouveau. À chaque niveau administratif correspond un tribunal – au canton la justice de paix – dont les juges sont élus par les citoyens. Qui sont ces nouveaux juges desquels on n'exigeait aucune connaissance juridique ? Des officiers de l'Ancien Régime, des hommes de loi, des laboureurs, des marchands… Comment ont-ils traversé la période révolutionnaire ? Leur position était d'autant plus délicate qu'ils étaient élus, comme les politiques, et exerçaient souvent des fonctions politiques. Cela ne les a pas empêchés de devenir des professionnels de la justice et des notables du Consulat.

Les sept dernières années de la vie de Thomas Paine en Amérique (1802‑1809) ont été presque toujours présentées comme une période de déceptions, d'isolement et de déchéance par les biographies qui lui sont consacrées depuis deux siècles. L'image d'un Paine abandonné de tous ses amis, détesté par les Américains qui lui reprochent l'impiété de The Age of Reason, alcoolique et négligé, etc. s'est tellement imposée qu'elle a été recopiée d'ouvrage en ouvrage sans beaucoup de doutes sur sa construction idéologique. Cet article entend interroger les raisons et l'histoire de la construction de cette « légende grise » en relation avec les débats sur la nature, la radicalité et le caractère universel de la Révolution américaine à l'époque de Paine, et au-delà dans l'historiographie du XIXe siècle à nos jours.

Dans son Histoire socialiste de la Révolution française, Jaurès consacre à « La Révolution et l'Europe » cinq cents pages dont la moitié à « La Révolution et l'Allemagne ». Cette approche comparatiste foncièrement ouverte oppose, certes de façon traditionnelle depuis Mme de Staël, une culture allemande apolitique, cultivant l'attente patiente de jours meilleurs, à une culture française très politisée de l'action immédiate, mais croit, malgré une certaine préférence ethnocentrique pour l'impatience révolutionnaire française, qu'un rapprochement entre les deux cultures est possible et même souhaitable. Cette comparaison est aussi pour notre historien philosophe l'occasion de percer le secret de l'origine des révolutions. Mais on peut aussi reprocher à Jaurès que l'Allemagne qu'il dépeint, même s'il en éclaire le contexte politique et, chose nouvelle en 1900, économique, se réduit peut-être trop à celle, certes substantielle, des grands penseurs (Kant, Schiller, Forster, Fichte…) et néglige le pays « profond ». Nous nous proposons ici d'analyser, dans ses grands traits, avec ses points forts et ses faiblesses, l'image que Jaurès donne de l'Allemagne de la fin du XVIIIe siècle.