Contenu du sommaire : Les foules et la démocratie

En décrivant l'âge moderne comme l'ère des foules, Gustave Le Bon a été souvent considéré comme le prophète de malheur de la démocratie. En réalité, il fut surtout celui de l'âge totalitaire, tandis que le « public » décrit par Gabriel Tarde est beaucoup plus significatif des temps modernes.

La dernière décennie du XIXe siècle est le théâtre d'un intérêt particulier pour la foule, en France et en Italie. Certes, le thème est récurrent au cours du siècle et occupait déjà les philosophes antiques. Mais le regard sur la foule à la fin du XIXe siècle a ceci de spécifique qu'il se veut scientifique. À ce titre, il privilégie le point de vue faisant de la foule une abstraction collective, défendant ainsi une position à bien des égards (pré)sociologique. S'y révèlent les paradoxes et contradictions de la sociologique naissante, de l'objet foule et, in fine, des fondements mêmes de notre civilisation.

Le roman Lourdes, d'Émile Zola, systématiquement ignoré par les études sur la foule, dresse en 1894 le modèle de la foule pacifique et généreuse ouverte à une « religion nouvelle » de justice et de bonheur, mais également prête à être dirigée par un meneur conservateur. Zola est vraisemblablement le premier grand auteur à étudier la foule sous cet angle, anticipant de la sorte un changement de ton de la part des spécialistes de la foule de la fin du XIXe siècle, notamment Gabriel Tarde et Gustave Le Bon. Ces auteurs se font ainsi l'écho de cette foule si différente de la redoutée foule prolétaire urbaine. L'œuvre littéraire Les foules de Lourdes, de Joris-Karl Huysmans (1906), consolide la notion de foule positive, mais, contrairement à Zola, en l'inté­grant dans la religion catholique officielle.

Le Manifeste du futurisme (1909) de F.T. Marinetti proclame : « Nous chanterons les grandes foules agitées par le travail, le plaisir ou la révolte .» L'art futuriste inclut donc dès le départ l'esthétique de la foule. Lié à la société du grand nombre, le futurisme met l'accent sur le monde des machines, sur les tensions révolutionnaires qui agitent les masses dans les métropoles modernes, sur les courants d'idées nouveaux et les grandes découvertes scientifiques qui ont transformé la sensibilité et la mentalité de l'homme du XXe siècle.

Il est difficile d'enfermer Jean Jaurès dans un rapport univoque à la foule. Socialiste parce que républicain d'une certaine manière, il entend constituer la foule en peuple ou en prolétariat conscient, éduqué, organisé et actif. Mais Jaurès est aussi un républicain socialiste héritier ou se considérant comme tel de la Révolution française. Il est attentif aux virtualités d'affranchissement et de rébellion qui s'expriment dans le mouvement des foules entrant en révolution. Il récuse ou veut limiter au maximum la violence, mais il la comprend et l'explique. Surtout, il voit aussi en symétrie la silencieuse et massive violence exercée par les dominants et les institutions. Il cherche donc à saisir et à intégrer de manière positive ce que l'action des foules comporte d'émancipation au sein de la République sociale.

Gustave Le Bon (1841-1931) est passé de façon quasi univoque à la postérité comme l'auteur d'un livre et d'un seul : Psychologie des foules. Son succès fut immense. Que faut-il déduire de la réduction à un seul livre d'une œuvre riche, multiple et complexe ? Le Bon fut-il réellement le conseiller technique des dictateurs du XXe siècle ? L'héritage composite de Le Bon n'a-t-il pas été récupéré, accaparé, détourné, et si oui par qui ? La catégorie nouvelle d'alterscience n'est-elle pas, au contraire, capable de resituer cet auteur par-delà le mythe créé autour de sa personne et de ses idées ?

Gustave Le Bon n'a prêté qu'une attention ponctuelle à Georges Sorel. Ce dernier, au contraire, a eu beaucoup d'estime pour celui dont il suit régulièrement les publications. Il n'en partage pas pour autant toutes les idées. Il récuse en particulier les présupposés à la base de la psychologie des foules.

L'image et le mythe ont été au cours du XXe siècle des composants de ces machines à faire croire que sont la propagande politique et la publicité. Mais leur genèse moderne est antérieure et inscrite dans d'autres contextes scientifique et politique. L'image, sous la forme d'images mentales synthétiques et indécomposables au fondement des affects et de la pensée, est découverte et étudiée par la psychologie entre 1870 et 1890. En recherchant, en historien, les ressorts de l'action, Sorel reprend ces qualités de l'image pour décrire la forme du mythe social qui, dans son contenu et sa visée, n'en reste pas moins travaillé par la volonté et la raison.

Le mythe sorélien partage avec la publicité naissante la même obsession du passage efficace à l'action. Tandis que les nouvelles techniques publicitaires récusent l'argumentation logique au profit de la suggestion efficace, Georges Sorel oppose à l'utopie, « construction démontable » prêtant à la discussion, la puissance du mythe irréfutable de la grève générale. L'hypothèse ici avancée est que mythe social et publicité se fondent sur une même foi en la puissance psycho-motrice des images mentales, quelle qu'en soit la nature.