Contenu du sommaire : Willard van Orman Quine

Quine est célèbre pour sa critique de la notion d'analyticité, mais il en a également proposé des substituts définissables en termes behavioristes. Cet article examine la question de savoir si de tels substituts peuvent ou non jouer un rôle épistémologique, en les comparant avec des tentatives récentes de réhabilitation de l'a priori. Il apparaît que la caractérisation de ce qu'est une définition acceptable en termes behavioristes est cruciale, et qu'un élargissement de la classe des comportements linguistiques pertinents peut ouvrir la voie à une réhabilitation substantielle de l'analyticité.

L'A. revient, dans le prolongement de son ouvrage L'anthropologie logique de Quine (qui plaçait l'accent sur la traduction, la logique et le principe de charité chez Quine) sur un élément souvent négligé de la thèse d'indétermination de la traduction, à savoir la reconstruction/identification des connecteurs logiques par l'assentiment et le dissentiment. Après avoir examiné diverses objections à l'utilisation par Quine des « fonctions de verdict » dans la traduction, l'A. en vient à la véritable motivation de Quine dans son recours à l'assentiment, qui émerge dans l'ouvrage méconnu the roots of reference. Quine revient, par cet usage de l'assentiment, à la question de l'analyticité et à sa critique des « Deux dogmes », qu'il nuance, dans son oeuvre tardive, par la suggestion d'une analyticité non seulement naturalisée, mais socialisée.

La thèse d'indétermination de Quine est souvent considérée comme découlant de l'adoption d'un point de vue naturaliste. Contre cette lecture, qui manque la distinction entre empirisme et naturalisme, nous montrons comment l'indétermination est fondée dans une philosophie demeurant empiriste malgré la critique des deux dogmes de l'analyticité et du réductionnisme. Cet empirisme entre en conflit avec certaines thèses de l'épistémologie naturalisée défendue par Quine.

Selonle holisme sémantique, les propriétés sémantiquessont par natureanatomiques, c'est-à-dire intrinsèquement collectives. Selon le holisme de l'interprétation,lasignification ou le contenu sont attribués collectivement. La thèse de constitution holistique de la signification peut être raisonnablement défendue à l'aide d'une contrainte de molécularité, qui introduit une hiérarchie dans la complexité logique des phrases, et un ordre ou une articulation dans le langage, en faisant droit à une conditionfinitaire d'anatomicité.

Alfred Tarski a joué un rôle déterminant dans la déconstruction du clivage classique de l'analytique et du synthétique alors même que les ouvrages consacrés à ce chapitre de la philosophie restent, en général, relativement discrets au sujet de son rôle au profit de W.V. O.Quine. La critique de Tarski, qui s'articule dès 1930, s'organise le long de deux axes principaux. Le premier a trait à la difficulté de définir objectivement la notion de logicité; le second, qui s'appuie sur une conception holiste de la science, admet la possibilité d'une rectification des principes logiques au nom de l'expérience. Sur ce point, les objections ponctuelles de Tarski anticipent la critique plus systématique que Quine adressera à la notion de l'analyticité. L'analyse des principales étapes de la critique de Tarski révèle toutefois que sa pensée n'est pas toujours exempte de tensions internes.

Cette étude consiste en une introduction en neuf étapes à la pensée du philosophe japonais Nishida Kitarô (1870-1945). Le néant nous livre des traces diffuses, que nous aimierions bien effacer à la lumière de l'être. Cependant, une fois appréhendé logiquement et approché phénoménologiquement, le néant révèle une structuration topologique remarquable, qui met en question les problématiques de la métaphysique et de la morale, en particulier concernant la distinction entre l'espace et le lieu, le vide et le plein et les rapports de l'un et du multiple.