Contenu du sommaire : Pauvreté et misère dans l'histoire de la pensée économique

En liant la pauvreté non à l'absence de patrimoine, mais à l'impossibilité de travailler, Montesquieu participe pleinement de la vision économique et séculière de la pauvreté à l'époque moderne : la pauvreté ne relève pas de la charité mais de l'organisation du travail. Montesquieu partage l'optimisme libéral selon lequel l'accroissement des richesses mettra fin à une pauvreté qui ne peut être que résiduelle ou accidentelle, il critique donc la politique colbertiste d'assistance générale à la pauvreté, tout en affirmant la nécessité de remèdes passagers aux dysfonctionnements économiques. Sa cible principale est celle des politiques délibérées de bas salaires, et sa définition vise à faire du travailleur pauvre un oxymore.

Rousseau associe paradoxalement la pauvreté des sociétés marchandes au développement d'une mauvaise richesse. Soumis au désir d'une richesse infinie, le mauvais riche ne peut percevoir le malheur du pauvre ni éprouver de pitié devant sa souffrance. La pauvreté ne s'analyse pas d'abord comme l'effet d'une production insuffisante de richesse, ou d'une distribution inéquitable des richesses produites, mais comme la conséquence d'un désir de consommation sans limite. La justice économique se définit non comme une égalité des ressources que l'État aurait pour tâche d'organiser, mais comme un sentiment d'égalité, qui repose sur une éthique.

La publication en 1765 de l'ouvrage de Nicolas Baudeau, Idées d'un citoyen sur les besoins, les droits et les devoirs des vrais pauvres marque le point de départ en France d'une analyse de la misère sociale, traitée à travers les secours apportés aux plus démunis. La classification de la pauvreté par l'auteur – pauvreté liée à l'âge, à la maladie, aux divers accidents de la vie – débouche sur des droits et non plus sur le simple devoir de charité. Baudeau invente l'idée d'un État protecteur, tout en proposant une plus grande décentralisation et une « externalisation » des secours.

Bien que Tocqueville soit souvent considéré comme nostalgique des temps passés et de l'aristocratie, ses écrits sont dictés par sa capacité à percevoir aussi bien les avantages que les problèmes de la démocratie. Sa réflexion sur le paupérisme montre ce réalisme qui l'empêche autant d'être nostalgique qu'aveuglé par les avancées de l'histoire. Ce texte explore les sources du conflit entre riches et pauvres afin de montrer le risque de l'augmentation du nombre de travailleurs pauvres et de l'émergence d'une nouvelle aristocratie séparée du corps politique. Les deux phénomènes qui menacent la démocratie doivent être contrôlés. Ce travail montrera un Tocqueville peut-être moins libéral et plus réaliste, soucieux de la démocratie conçue comme système inclusif et garant des droits.

Au début du xixe siècle, la pauvreté est omniprésente dans la littérature, et le regard porté sur la pauvreté abandonne sa dimension politique ou charitable pour s'appuyer sur une jeune science : l'économie politique. L'exemple de Stendhal montre comment l'économie politique est devenue le seul discours légitime sur la pauvreté. On examine comment différentes théories économiques ont expliqué les causes de la pauvreté et proposé des moyens pour la supprimer en étudiant deux positions, l'une libérale et l'autre réformiste, formulées par deux auteurs emblématiques, Ricardo et Walras. La confrontation de ces deux auteurs montre que leurs divergences trouvent leur source moins dans des oppositions idéologiques ou doctrinales qu'épistémologiques.

La société communiste décrite par Marx comporte deux traits. Le plus connu : la pauvreté disparaît parce que tout homme est riche de son travail et par son travail ; le moins connu : la pauvreté prend son sens véritable parce que tout travail est pour chacun l'expression de son besoin de la plus grande richesse, autrui. C'est au développement de cette idée que l'article est principalement consacré.

L'assistance librement consentie aux pauvres est une caractéristique essentielle de la définition de la pauvreté selon Roscher. Au cours de l'histoire économique, Roscher fait le double constat d'une massification de la pauvreté et d'une systématisation de l'assistance publique. Le gain d'efficacité ne compense pas selon lui le coût moral de cette évolution. L'assistance n'est plus l'occasion de pratiquer une vertu, le lien entre pauvres et riches se distend. Roscher nous rappelle ainsi que la signification de la pauvreté et de l'assistance déborde sa réduction positiviste à une question sociale. Le lien de dépendance des pauvres à l'assistance des riches est un lien non politique, nécessaire à la constitution d'une communauté politique.

La première génération des économistes catholiques, qui comprend aussi des philosophes moraux, proposait une vision de l'économie cohérente avec le droit naturel. Ils étudiaient les causes de l'inégalité croissante de la distribution de la richesse engendrée par le processus d'industrialisation. Ils identifiaient la nécessité d'institutions pour régler les interactions économiques afin de limiter la misère des travailleurs. Si la charité et les relations personnelles étaient considérées indispensables pour limiter la misère, les économistes catholiques devinrent progressivement plus favorables à l'intervention de l'État pour assurer un ordre cohérent dans la redistribution de la richesse.Classification du JEL : B19, D63, J83, Z12

L'encyclique sociale Rerum novarum relie étroitement la question de la pauvreté et de la misère à celle de la propriété, et ce en se réclamant de Thomas d'Aquin. Mais à y regarder de près, le raisonnement développé en faveur de la propriété s'éloigne du penseur scolastique, puisqu'il entretient plutôt des affinités avec la tradition libérale représentée par J. Locke : le premier rattache la propriété au bien commun, tandis que le second la fonde sur les droits de l'individu. La relecture de l'encyclique sous l'éclairage de ses sources permet d'affiner les notions en question, tout en enrichissant le débat actuel autour de la propriété privée et de la propriété sociale.

Cet article met en lumière l'apport des sociologues dans les débats relatifs à la pauvreté en Angleterre au tournant du xxe siècle et, accessoirement, le rôle de ces débats dans l'affirmation de la sociologie sur la scène politique, puis académique. Il montre que si la sociologie est encore une science embryonnaire à l'époque, elle tend à se distinguer de l'économie politique s'agissant de l'analyse de la « question sociale ». C'est elle, en effet, qui révèle l'existence d'une importante pauvreté industrielle, qui mesure l'étendue du phénomène grâce au procédé de la « ligne de pauvreté » et qui s'efforce, surtout, de proposer une alternative convaincante à l'individualisme libéral et au socialisme. En examinant plus particulièrement les travaux de Seebohm Rowntree, John Hobson ou Leonard Hobhouse, cet article souligne finalement ce qui fait la spécificité de la sociologie anglaise : sa contribution essentielle à l'élucidation des problèmes de pauvreté.