Contenu du sommaire : Philisophie économique

Il pourrait paraître tentant de présenter la publication de la Théorie de la justice de John Rawls [1971] comme étant à l'origine, d'une part, du renouveau de l'économie normative et, d'autre part, de la naissance de l'approche non welfariste en économie. La question de l'initiateur de ces deux mouvements n'est toutefois pas si facile à trancher et elle est intéressante dans une optique de philosophie économique. Elle est intéressante parce qu'elle interroge la possibilité que le travail de l'économiste soit orienté de l'extérieur. Elle n'est pas évidente à trancher parce qu'elle suppose une compréhension fine du problème du choix social tel que le posait Arrow [1950 ; 1951] et la maîtrise des outils de l'économie contemporaine. Cet article défendra l'idée que Rawls ne peut être considéré ni comme l'initiateur du renouveau de l'économie normative, ni comme celui de l'approche non welfariste en économie. Nous conclurons, de manière assumée comme prospective et exploratoire, en tentant de mettre en évidence certaines relations entre philosophie et économie et leur impact sur le sens de la formule « philosophie économique ».JEL classification : A12, B41, D63

Par leur méthode d'approche de la justice sociale, Rawls, Hayek et Sen occupent chacun le sommet d'un triangle, où le « comparatisme » du dernier tient désormais à équidistance le « contractualisme » du premier et « l'évolutionnisme » du second (1). Lorsque la position du philosophe sert de point de repère, les deux économistes semblent toutefois développer des analyses curieusement assez proches : en dépit de conclusions fort éloignées (2), surgit une première convergence sur leur opposition de principe au contractualisme rawlsien (3). Plus fondamentalement, les démarches de Hayek et de Sen s'avèrent surtout comparables par leur pragmatisme (4). Que des résultats tout à fait opposés puissent être issus de méthodes aussi proches esquisse un paradoxe que de futures recherches devront encore étayer (5).JEL classification : A12, B41, D63

Choix de pommes et comportements intentionnels : lorsque Amartya Sen rencontre John Dewey. L'article suggère que certaines dimensions de la conception de la rationalité économique développée par Amartya Sen peuvent se consolider au travers de la philosophie de l'esprit de John Searle. Plus précisément, la théorie searlienne de l'intentionnalité fournit un appareil conceptuel pertinent pour renforcer la conceptualisation senienne des préférences dépendantes du contexte. Les arguments développés ici concernent trois problèmes contemporains qui sont interconnectés autour de la rationalité économique et discutés en méthodologie de l'économie : (1) le dualisme méthodologique et les explications intentionnalistes en économie, (2) les relations entre économie et philosophie, et (3) l'émergence récente de l'économie comportementale dans le ‘mainstream' de la théorie économique. JEL classification: B00, B40, B41, B49

Ce texte explore les liens entre la philosophie et l'économie dans la pensée du philosophe pragmatiste John Dewey et souligne les apports de la philosophie sociale par laquelle Dewey construit ces liens. Nous montrons que sa philosophie sociale, qu'il considérait comme une contribution à la résolution des problèmes qui se posent dans la vie sociale, porte une critique profonde des institutions et de la science économique de son temps. Dewey défend une reconstruction de la philosophie sociale articulant économie, politique et éthique, qui montre en quoi la vie économique doit contribuer au développement d'une société démocratique. C'est de ce point de vue que ce philosophe critique dans un même mouvement l'individualisme comme théorie sociale et l'individualisme comme principe organisateur de la vie économique. Il lui substitue une philosophie de l'expérience et une éthique démocratique du contrôle social de l'économie. JEL classification : A13, A12, B00, B41

Les firmes en tant que personnesCet essai pose la question de savoir si les firmes doivent être traitées comme des personnes morales ou juridiques, capables d'endosser des droits et des devoirs en tant qu'entités distinctes. S'appuyant sur de précédents travaux où les firmes étaient décrites comme des contrats relationnels en performance [Adelstein 2010], il examine la nature de la personnalité juridique et morale, la possibilité d'assigner indépendamment et sans symétrie des droits et des devoirs, ainsi que les conditions permettant de qualifier un sujet de personne, ayant par extension des droits et des devoirs. Il plaide en faveur d'une approche asymétrique pour ce qui est des droits et des devoirs des firmes. D'un côté, parce que les actions finalisées des firmes ne peuvent justement pas être réduites aux actions finalisées de n'importe lequel de ses membres, une fois comptabilisée la responsabilité de ces derniers, il y a une responsabilité résiduelle de la firme pour ses actions, responsabilité qui n'est imputable qu'à elle. Mais, d'un autre côté, quand bien même il peut être utile pour les membres de la firme et pour d'autres de détenir collectivement des droits de propriété, parce que les firmes ne sont que des instruments créés par des individus poursuivant leurs propres fins, elles n'ont droit ni à la vie ni à la liberté. En l'absence de ces droits, rien ne justifie de leur accorder des droits politiques comme la liberté d'expression, la liberté d'association ou le droit à la protection d'une vie privée. À la lumière de ces arguments, une dernière partie examine l'octroi de droits constitutionnels aux sociétés commerciales aux États-Unis. JEL classification: A12, B40, D23, K20

Bon nombre de commentateurs admettent l'influence de Nietzsche dans la conception schumpétérienne de l'entrepreneur. Mais, de notre point de vue, cette influence est souvent traitée exclusivement dans le contexte historique et dans une version très réductrice de l'entrepreneur. Nous avançons que ce dernier gagnerait à se lire sous un angle philosophique, en particulier à travers une interprétation nietzschéenne axée sur la volonté de puissance, même si, évidemment, Schumpeter n'a pas voulu aller si loin. JEL classification : B13, M13

L'article prend position sur une approche qui situe la philosophie économique dans un champ constitué par trois types d'intersection : la première se placerait entre l'économie politique et la philosophie sociale, la deuxième entre l'économie normative et la philosophie morale, enfin la troisième se placerait entre la science économique et la philosophie des sciences. Il montre, dans un premier temps, que cette philosophie économique suppose une conception hayékienne tant de la formation de l'esprit humain que des voies du progrès économique, conception qui offre la possibilité de relier des arguments de type biologiques, moraux et épistémologiques dans une même problématique. Malgré cet héritage, il est aussi indéniable que cette philosophie économique prend de la distance à l'égard d'Hayek, en particulier, du point de vue des critères de validité d'une théorie. Alors qu'Hayek reste animé par un souci de vérité scientifique, la philosophie économique considère qu'il est nécessaire de mettre en place un autre critère de validité tenant, cette fois, à la capacité prédictive d'une théorie. Mais, il ne faudrait pas considérer que ce changement indique une distance critique à l'égard de l'auteur autrichien, il s'agit plutôt d'un acte d'allégeance supplémentaire. JEL classification : B4, B5, B53

Cet article interroge l'expression « philosophie économique » en ce qu'elle associe des termes opposés, qui ne peuvent pas être définis préalablement sans se référer l'un à l'autre. En raison de cette interrelation originaire entre philosophie et économie, la raison philosophique est aussi limitée que la raison économique, et pour cela, incapable de déterminer la place de l'économie au sein de la totalité sociale. C'est la raison pour laquelle cette expression ne peut se comprendre que comme un double lien de retenue et de combativité. Retenue, car le philosophe est incapable de fournir les fondements du travail de l'économiste, qui de ce fait doit seul se préoccuper de trouver ses propres fondements. Combativité, car le travail de l'économiste est toujours déjà contaminé par des revendications à propos de la totalité sociale et, pour cette raison, sujet de la critique philosophique. Afin d'exprimer ce double lien, il est préférable d'employer les expressions de « philosophie et économie » ou de « philosophie de l'économie ».JEL classification : A120, B00, B410