Contenu du sommaire : Le dossier : Les socialistes français face au réformisme

Quand la classe ouvrière est-elle devenue un « sujet » de l'histoire ? Pour tenter de répondre à cette question, il faut dégager les trois phénomènes qui composent la révolution intellectuelle du socialisme entre 1870 et 1914 : l'entrée dans l'ère des organisations, l'invention du réformisme et l'élection historique du prolétariat. Le réformisme, en tant que mode de changement social et économique graduel sanctionné par l'État, tente de s'imposer alors même que le mouvement ouvrier français connaît son « assomption ».

Entre 1896 et 1903, la social-démocratie allemande est divisée par la tentative de révision du marxisme entreprise par Eduard Bernstein. Ce débat théorique s'élargit en considérations pratiques et politiques, qui amènent le SPD à faire le choix du réformisme en 1959. En France, le débat ne semble pas avoir lieu, traduisant l'incapacité du socialisme français à s'engager sur la voie de la réforme. Cet article vise, par une histoire croisée des idées et de leurs interprétations, à saisir les conditions matérielles et intellectuelles de la discussion et de la traduction du révisionnisme en France. Déformées par les adversaires de Bernstein en Allemagne, ces idées s'insèrent en France dans un contexte qui les rapprochent du réformisme politique de Millerand, rejeté par le parti, puis de la position d'Albert Thomas, chef de file des réformistes avant 1914. L'étude des utilisations contradictoires du révisionnisme peuvent ainsi éclairer la construction et l'usage polémiques d'un réformisme français, dont la fonction, plus performative qu'heuristique, sert de repoussoir pour l'unité de la SFIO en 1905.

Le congrès de la SFIO tenu à Toulouse en 1908 est interprété comme le moment de la « synthèse jaurésienne », celui où le tribun valide le déni du réformisme, pour une rigidité doctrinale toujours maintenue par le parti au XXe siècle. Mais ce sont les termes mêmes, ceux de réforme et de révolution, qu'il faut réévaluer, à l'aune du vocabulaire des acteurs et de Jaurès. Entre les deux méthodes, la contradiction n'est pas systématique: le souvenir de la Révolution française fonde l'espoir d'un bouleversement social, mais les possibilités de la démocratie parlementaire légitiment également la poursuite immédiate de réformes, sans que les deux mouvements ne s'opposent.

Constitutive de l'identité du socialisme français à travers l'héritage du XIXe siècle, la question économique apparaît, au sortir de l'expérience avortée du Front républicain, comme une importante pomme de discorde au sein de la mouvance socialiste. La représentation dominante dans la mémoire partisane demeure, aujourd'hui encore, celle d'une gauche socialiste comme théâtre, au tournant des années 1960, d'une nouvelle querelle des Anciens et des Modernes entre deux socialismes : l'un demeurant « avec son marxisme sur les bras », l'autre acquis aux vertus du réformisme économique. Régulièrement reprise par la droite mais aussi par la majeure partie des intellectuels acquis à la « gauche moderne », cette vision binaire empêche de saisir l'évolution, subtile mais réelle, du rapport de l'ensemble de la gauche socialiste à l'économie au début de la Ve République.

La gestion par des socialistes d'un grand nombre de mairies, et métropoles régionales particulièrement, est une donnée fondamentale de l'histoire urbaine de la IIIe République. Visant à améliorer les conditions d'existence de la classe ouvrière, ces politiques étaient menées au nom d'une forte idéologie socialiste, mais selon des méthodes pragmatiques et réformistes. En tant qu'élus locaux, les maires socialistes entreprennent des politiques ambitieuses, non pas en ue de renverser l'État capitaliste, mais plutôt pour le transformer de l'intérieur, au niveau local comme au niveau national. Ils s'appuient sur des relais à la Chambre pour les mettre en œuvre. Réformistes de conviction, ces élus n'ont cependant pas su influencer durablement la doctrine de la SFIO.

Moment important du socialisme français de l'après-guerre, l'expérience du Front républicain (1956-1957) n'a paradoxalement laissé aucune trace dans la mémoire de la famille socialiste. Contre une « légende noire » particulièrement tenace, cet article aspire à démontrer que les socialistes pensaient alors inscrire leur action dans la pleine continuité du Front populaire et de sa relation à l'exercice du pouvoir. Si l'on analyse le Front républicain à l'aune des contraintes qui furent celles d'un gouvernement minoritaire en régime parlementaire, alors le bilan que l'on peut en tirer prend une orientation pour le moins très différente de la caricature dominante aujourd'hui encore en vigueur.

Parti de réforme ou parti de révolution ? Jusqu'en 2008 et l'adoption de la 5e déclaration de principes de leur histoire rompant avec « l'utopie révolutionnaire » des textes précédents, le parti socialiste a maintenu ces deux termes – avec plus ou moins de conviction et de réalisme – pour définir leur but à plus ou moins longue échéance. Parti d'élections, il a cherché à convaincre et séduire un public plus large par ses programmes mais aussi par des affiches et des tracts les traduisant en images et slogans. En étudiant le corpus d'affiches diffusées par les socialistes au plan national, cet article se propose d'interroger l'image que le PS donne au « socialisme » et au parti qui le porte au cours du XXe siècle.

L'équilibre idéologique du parti socialiste français, depuis l'unification de 1905, a toujours résulté de la tension entre réforme et révolution. La refondation du parti au congrès d'Épinay n'a pas rompu avec ce schéma. François Mitterrand a revendiqué une volonté de rupture mais il a créé les conditions politiques qui ont conduit à un effacement de la perspective révolutionnaire. Lionel Jospin, Premier ministre, a tenté d'établir une nouvelle synthèse idéologique. Mais les conditions de sa défaite de 2002 ont ruiné cette tentative. Le parti, pour conserver son unité, a abouti en 2007 à une synthèse sans orientation idéologique claire. La nouvelle déclaration de principe de 2008 affirme la nature réformiste du parti. Mais le projet socialiste de 2010 entretient une forte ambiguïté sur ce point. 

Les fédérations socialistes eurent en Algérie une histoire mouvementée dans l'entre-deux-guerres. Décimées après le congrès de Tours, elles se reconstruisirent progressivement, avant de devenir au moment du Front populaire une force politique importante dans le paysage algérien. Au fil de ces années, les militants socialistes ont entretenu des discours de la réforme en Algérie, qu'ils estimaient nécessaire dans les domaines économique, social, mais aussi et de plus en plus politique et juridique. Mais l'évolution est également décelable dans les pratiques socialistes en Algérie : au cours des années 1930, et en particulier autour du Congrès musulman, les militants s'ouvrirent à un dialogue et à une coopération avec les représentants du « nationalisme modéré ». Ils incarnèrent alors une forme de réformisme colonial de gauche en Algérie, partagé au-delà des frontières de la SFIO.

À partir de l'examen du lien entre syndicalisme enseignant et socialisme, il s'agit de montrer l'ambiguïté d'une oie française de la social-démocratie, supposant l'articulation forte entre les deux éléments. Malgré une proximité étroite des idées et des hommes, la possibilité d'un réformisme porté par les syndicats se heurte aux traditions françaises, et aux incompréhensions entre le monde enseignant et le parti.

Basée pour une large part sur des documents d'archives inédits, cette contribution se propose de retracer l'histoire de l'Internationale Rundschau (1914-1915), revue suisse de médiation intellectuelle morte avant même d'avoir u le jour. Elaboré peu après la publication du « Manifeste des 93 », le programme de cette tribune prévoyait de convoquer les plus brillants esprits de l'époque pour qu'ils débattent des questions qui empoisonnaient leurs relations dans le strict respect de leurs particularités nationales. Une violente polémique raisemblablement orchestrée par des représentants du ministère des Affaires étrangères obligea néanmoins les co-directeurs à abandonner un projet dont on prétendait, en France, qu'il était d'inspiration allemande. L'analyse des tribulations qui entraînèrent l'échec de l'Internationale Rundschau nous permet non seulement de montrer les limites de la médiation suisse, mais aussi de réfléchir au rôle joué par la Confédération dans le dispositif de guerre propagandistique que se livraient alors Français et Allemands.

Cet article présente une réflexion critique sur les interprétations dominantes du modèle suédois pour arriver à mieux comprendre les itinéraires récents et l'arrivée au parlement de l'extrême droite suédoise en septembre 2010. L'article revisite la question du rapport entre le modèle et le marché, question étroitement liée au débat autour du projet social-démocrate en Suède. Il focalise sur l'idée du foyer du peuple, métaphore-clé dans l'histoire politique suédoise et inséparable de l'idée du modèle, et démontre les origines complexes de cette notion ainsi que l'importante contestation politique autour de ces notions. Enfin, l'article suggère que l'évolution du paysage politique en Suède dans les années 1980 et 1990 s'est jouée, entre autres, autour de la signification de ces notions et leur rapport à la social-démocratie suédoise.

Après un retour rapide sur l'historiographie du socialisme, l'article présente l'évolution récente des approches historiennes sur le réformisme social-démocrate à partir de quelques ouvrages récents en allemand (monographies, édition de sources...) Il suggère également quelques pistes pour un renouveau des problématiques sur ces questions, en se concentrant notamment sur le lien entre histoire intellectuelle et histoire sociale et en soulignant l'intérêt de l'histoire croisée.

Depuis 1999, la Fondation Jean-Jaurès met à la disposition des chercheurs des fonds très riches des organisations socialistes françaises, ainsi que les archives privées de certains de ses dirigeants. Comme la Friedrich Ebert Stiftung à Bonn ou la Fundacíon Pablo Iglesias de Madrid, la Fondation, en association avec l'Office universitaire de recherches socialistes (OURS) et le Collectif des centres de documentation en histoire ouvrière et sociale (CODHOS), a ocation à favoriser les recherches sur le socialisme français et international.