Contenu du sommaire : Élections de 2013 au Kenya

Les élections kényanes de mars 2013 apparaissent exceptionnelles, du moins atypiques : pacifiques alors que la bipolarisation politique, comme les précédentes confrontations électorales violentes, laissait craindre le pire. Mais l'optimisme dégagé est mitigé par une mobilisation ethnique qui reproduit le clivage fondateur de l'histoire kényane alors que la victoire d'Uhuru Kenyatta, de justesse au premier tour, pas si surprenante au regard d'une campagne électorale fort médiatisée, ouvre un nouveau cycle politique, toujours marqué par les pesanteurs et les défis du passé. Cet événement, et les inconnues qu'il soulève, dévoilerait-il une nouvelle donne dans la vie politique kényane, dans la géopolitique et dans la société qui connaît de forts bouleversements économiques et socioculturels ?

L'inculpation de deux leaders politiques, Uhuru Kenyatta et William Ruto, a constitué l'un des enjeux principaux de la campagne électorale de 2013. Ces deux inculpés ont constitué une alliance politique improbable rassemblant les deux principales ethnies qui s'étaient opposées lors des violences post-électorales de 2008. Ils ont habilement recristallisé l'identité politique de leur communauté respective en diffusant des discours de victimisation et en formulant une relecture de l'histoire de leur ethnie faisant d'eux des héros. Cette stratégie a bien fonctionné car ils ont usé efficacement d'un registre religieux, de type néo-pentecôtiste, donnant une grande force à leur message de repentance et d'autojustification. Ils se sont fabriqué une nouvelle virginité et l'impunité des élites kényanes s'en est trouvé ainsi renouvelée. Ce faisant, ils ont également infléchi la culture politique du pays en développant une véritable « pentecôtisation » de la vie politique. Depuis le scrutin de 2013, l'État kényan s'est donné pour priorité absolue d'assurer l'impunité de ses dirigeants.

Après les terribles violences qui ont suivi les élections de décembre 2007, le Kenya s'est doté en 2010 d'une nouvelle constitution. Celle-ci prévoyait notamment la création d'une commission électorale (Independant Electoral and Boundaries Commission, IEBC) et d'une Cour suprême chargée d'arbitrer tout litige lié à une élection présidentielle. Le scrutin du 4 mars 2013 constituait donc une première mise à l'épreuve pour ces deux institutions. Mais, si celles-ci ont contribué à assurer des élections plus paisibles, elles ne sont pas parvenues à éviter tous les écueils. Les coûteux systèmes électroniques mis en place par la commission électorale pour tenter de garantir la transparence et l'équité du scrutin ont failli et le dépouillement des résultats a été lent et sujet au doute. Quant à la Cour suprême, qui a finalement validé le scrutin, elle a vu son jugement critiqué comme manquant de profondeur et d'une solide argumentation juridique. Ces deux institutions, qui devaient symboliser une renaissance démocratique après le désastre de 2007-2008, sont sorties fragilisées des élections de mars 2013.

Compte tenu de la gravité de la crise post-électorale de 2007-2008 (plus d'un millier de morts et 600 000 déplacés), les élections générales du 4 mars 2013 devaient servir de test majeur quant à la capacité du Kenya à reconstruire un cadre pacifié pour la compétition politique. Alors même que les résultats ont de nouveau été contestés, l'absence de crise a rassuré, en même temps qu'elle a surpris. Pour autant, l'acceptation sans heurts des résultats ne doit pas conduire à conclure à une disparition de la violence électorale. Les primaires des partis sont demeurées chaotiques et les défaillances en matière d'organisation du scrutin bien réelles, conduisant à des débordements. Les appels au calme qui ont inondé le scrutin ne doivent pas masquer les tensions, parfois violentes, qui caractérisent tout exercice de répartition du pouvoir au Kenya.

Cet article s'intéresse à la manière dont le sentiment de marginalisation éprouvé par les habitants de la province de la côte, au Kenya, a entraîné la politisation de structures alternatives de pouvoir. De nouvelles figures sont apparues, qui ont contesté la légitimité des représentants élus de la Province en assumant divers rôles politiques, dont un appel au boycott des élections. Pour l'auteur, cette situation résulte de la marginalisation politique des députés de la côte dans l'espace politique national et de l'incapacité qui s'ensuit de mobiliser un pouvoir politique local. Cette caractéristique lui sert d'angle d'analyse des dynamiques électorales à l'œuvre dans la Province lors du scrutin général de 2013 et lui permet d'observer les stratégies déployées par les structures alternatives de pouvoir pour orienter le verdict des urnes, avec plus ou moins de succès.

La départementalisation de Mayotte, en mars 2011, est venue satisfaire une des plus vieilles revendications portées par le Mouvement populaire mahorais (MPM). Une rétrospective sur le combat de ce parti méconnu et sur les origines de cette revendication s'impose. La posture francophile adoptée par le MPM, dès sa formation, témoigne en effet de pratiques politiques originales. L'étude de ses différents discours et de ses pratiques permet de mieux comprendre l'enjeu que constituait l'accession au statut de département français et sur quels fondements reposait cette revendication.