Contenu du sommaire : Adieux aux colonialismes

Cet article interroge les usages actuels du terme de colonisation qui s'est progressivement étendu à une multitude de faits sociaux, culturels et politiques. L'auteure illustre à travers plusieurs exemples comment la généralisation du terme de colonisation, évacuant les analyses de la domination, a permis une mutation profonde des représentations de l'oppression.

Dans l'espace postsoviétique, les débats sur le « colonialisme » sont marqués par l'interprétation du passé soviétique et la dissociation entre des discours politiques souvent victimisateurs et des habitus qui intègrent et même revendiquent des éléments du quotidien soviétique. En Asie centrale, le thème du colonialisme russo-soviétique est contrasté : certains États comme l'Ouzbékistan et le Turkménistan se posent en victimes du colonialisme russe, tandis que le Kazakhstan, le Kirghizstan et le Tadjikistan hésitent entre victimisation et approbation des logiques de modernisation sociale, culturelle et économique qui ont permis d'accéder à l'indépendance. De nombreux impensés politiques liés à l'histoire mouvementée du XXe siècle forment le soubassement idéologique de cette difficulté à prendre parti sur le débat du colonialisme.

Particulièrement orienté sur les enjeux politiques inhérents à la gestion publique de l'islam, cet article repose sur l'analyse des modes et logiques de sélection des partenaires musulmans dits « légitimes » au sein des réseaux d'action publique. Historiquement structurées en « réseaux d'acteurs fermés » fondés sur une volonté de contrôle d'une religion présentée comme délétère, ces politiques publiques subissent depuis une dizaine d'années les effets des évolutions sociologiques de l'islam en France, et des enjeux électoraux qui y sont liés. L'analyse des politiques publiques locales (Montpellier) et nationales démontre que si les responsables politiques cherchent à générer un sentiment de rupture avec cette gestion historique de l'islam, ils contribuent pourtant, dans les faits, à faire perdurer cette pratique.

La doctrine française de la guerre contre-révolutionnaire, conçue durant les guerres coloniales d'Indochine et d'Algérie a été organisée autour de la représentation d'un « pourrissement rouge et vert », désignant l'alliance des communistes et des colonisés. Cette double coloration, par le corps et par le camp, a accompagné le passage de techniques de guerre dans le domaine policier et permis de gérer une manifestation de colonisés comme une opération de défense en contexte de guerre totale. On peut interroger le rôle que jouent des dispositifs imaginaires comme les métaphores et les couleurs dans la traduction de doctrines de guerre en pratiques de contrôle.

Retour sur l'histoire du socialisme dans les pays dominés, celui des partis socialistes et du travail (labour) et non pas communistes, tant pour le socialisme colonial pénétré de racisme blanc, qu'ensuite sous les références socialistes des partis nationalistes à travers les luttes d'indépendance. Au début du XXe siècle, le premier gouvernement travailliste au monde, en Australie, inaugure un socialisme blanc. Établi sur la frontière coloniale, le socialisme petit-blanc rend l'anticolonialisme minoritaire ; au mieux un évolutionnisme célébrant le progrès par l'école et le syndicat, permet une velléité de fraternité des races. Les socialismes de collaboration coloniale (et celui des partis métropolitains) ne voyant pas leur propre enfermement nationaliste, refusent le nationalisme des colonisés, plus encore s'il devient nationalisme révolutionnaire. Dans les mouvements de libération nationale (sans rappeler ici l'exception communiste nationale chinoise et indochinoise), l'affirmation socialiste est prononcée par des « partis du peuple ». Cet amalgame se traduit en populismes socialisants ou marxisants qui, à l'indépendance, se figent en nationalisme d'État notamment dans l'illusion développementaliste par l'État national. Le projet internationaliste de la Tricontinentale est liquidé ; les pan-nationalismes culturalistes cèdent place au chaos communautaire « religieux » ou « ethnique », fruit pourri de la colonisation.

La victoire du Mouvement vers le Socialisme (Movimento Al Socialismo, MAS) en Bolivie (et l'élection d'Evo Morales qui remporte 54 % des suffrages au premier tour) représente un véritable tournant dans la vie politique bolivienne. On s'intéressera dans cet article à l'étude du cas bolivien, qui représente le mieux la mutation d'un régime économique et politique en Amérique latine. En effet, l'objectif du gouvernement bolivien est d'inventer un modèle économique et politique sur des bases culturelles et historiques propres.L'objectif de cet article est de montrer l'originalité, la pertinence ainsi que la vulnérabilité du modèle politique et économique proposé en Bolivie. La première partie traite des origines de la synthèse idéologique opérée par le MAS à travers un rapide détour historique. La deuxième partie analyse le modèle politique et économique mis en place en Bolivie depuis janvier 2006. Enfin, la troisième partie aborde la question de la pertinence du modèle bolivien, de sa vulnérabilité et les risques inhérents à son développement. Il s'agit de comprendre les contradictions internes du modèle bolivien et sa difficulté à se définir en dehors des structures économiques « classiques » de type capitaliste ou socialiste.

Les théories traditionnelles de la démocratie décrivent ce régime comme celui qui rassemble et unifie un peuple. Un tel mode de gouvernement passe pour applicable à toutes les nations. Si donc des pays nouveaux, sortis du colonialisme, ou suscités par l'expansion européenne, n'adoptent pas le système représentatif, ce ne peut être que l'effet d'un abus de pouvoir, une fraction du peuple dominant les autres, ou une élite menant une politique aveugle. Cette conception apologétique manque tout à la fois de cohérence, et de base empirique. Les nations anciennes se sont constituées par la violence et le commerce, qui créent entre les personnes des intérêts communs et des dissensions, et non comme accomplissement d'un projet collectif. La démocratie obéit à des conditions sociales précises : elle implique un pouvoir unique, qui n'a pas d'autres limites que celles qu'il se fixe lui-même. En s'interdisant de régler rigoureusement les objectifs et les moyens de dispositifs de travail, l'État insère l'économie nationale dans l'espace international des échanges. Les nations nouvelles se trouvent ainsi au centre de contradictions insolubles, et obligées de constituer à contretemps des États de type ancien au moment même où les pays dominants entrent dans une nouvelle étape de leur mondialisation.

Présenté par la municipalité de Montpellier et ses chargés de « communication » comme un projet urbain dont les composantes commerciales ne seraient que des moyens pour atteindre des fins autres que mercantiles, Odysseum ressemble plutôt à un dispositif, à la fois matériel et symbolique, où la place et le rôle impartis au « ludique » apparaissent surdéterminés par une logique strictement marchande. N'y aura-t-il bientôt plus, dans l'esprit des citadins subjugués par des fictions préférées à la réalité, d'autre espace public qu'un espace destiné à les conformer et les conforter dans leur statut et leur fonction de consommateurs ?

Pendant un demi-siècle, le Mur a préservé la République démocratique allemande, au centre de l'Europe, des opérations de démolition modernisatrice. Villes et campagnes sont aujourd'hui rattrapées par une spéculation immobilière effrénée qui prend pour prétexte la défense du patrimoine. Le développement du tourisme est censé procurer travail et élévation de son niveau de vie à une population vieillissante, en même temps que la reconstruction/déconstruction du bâti reflète une certaine idée de ce pays réunifié. Nous étudions cette problématique à partir de deux sites balnéaires de la province de Mecklembourg, Heiligendamm et Wustrow, et du quartier dit le Johannisviertel à Berlin. Trois projets, tous propriété de Fundus, un fonds d'investissement ouest-allemand, dont la planification a été confiée à de célèbres architectes/urbanistes nord-américains du New Urbanism. Au mépris des populations locales, et de leur histoire, on se sert de simulacres pour confectionner la scénographie d'une Allemagne au passé lisse et à l'avenir radieux.