Contenu du sommaire : Ni guerre, ni paix

Conçu comme une introduction au dossier thématique, ce texte esquisse les enjeux et les hypothèses d'une sociologie des formes politiques instables, telles qu'elles se donnent à voir dans des contextes pris dans l'écart entre la guerre et la paix. Il insiste dans cette perspective sur l'intérêt qu'il y a de porter attention aux phénomènes de décantonnement et de resocialisation de la guerre, observables, au-delà du cas des « nouvelles guerres », à travers des types d'actions et de dispositifs qui obéissent à une rationalité guerrière et coexistent, en même temps, avec l'horizon d'un ordre politique et social au moins relativement stable. Il formule en ce sens un certain nombre de pistes relatives à l'analyse des dynamiques entre droits, violences et institutions qui caractérisent de telles configurations.

Depuis 2001, l'insurrection Taleban s'implante en Afghanistan dans le contexte d'une guerre civile qui a pour caractéristique d'amener la politisation croissante des conflits privés. Par la mise en place de cours de justice, les Taleban sont parvenus à déborder les lignes de clivage qui se manifestent dans les conflits privés et s'efforcent, dans le même mouvement, d'objectiver le mouvement armé et le caractère national de sa cause. Ainsi, ces cours de justice Taleban, par leur accessibilité pour la population en même temps que par la manifestation de leur efficacité, ont permis à l'insurrection d'étendre son assise sociale par-delà les frontières ethniques et tribales. Le cas Taleban suggère ainsi que, dans une situation de guerre civile, l'établissement d'institutions judiciaires se présente comme un élément du répertoire stratégique, la capacité de juger étant un élément déterminant pour s'affirmer comme unité politique contre les revendications concurrentes d'appropriation du monopole étatique.

Si l'administration d'État est un objet classique des sciences sociales, il reste beaucoup à apprendre sur son fonctionnement dans les États gouvernés par la violence. L'article propose de saisir la formation et les pratiques de l'administration territoriale au Tchad. Comment l'État local gouverne-t-il l'entre-guerres, c'est-à-dire les espaces et temps marqués par un mode de gouvernement violent et où la prochaine guerre reste l'horizon d'attente ? L'article montre comment le clientélisme, les illégalismes d'État et la prédation (rendue possible par l'impunité octroyée à certains agents de l'administration) prolongent la guerre. La violence d'État est d'autant plus efficace qu'elle est associée à une forte emprise de l'État local sur la vie quotidienne des habitants. Le maintien d'une telle administration ne relève pas d'un simple dysfonctionnement, mais d'un mode de gouvernement historiquement situé. Au-delà du cas du Tchad, il s'agit de s'interroger sur la part des armes que des situations de stabilité ou de paix apparentes camouflent.

Dix-sept années après la « tragédie de Tanjung Priok », qui fait référence à l'intervention sanglante de l'armée indonésienne lors d'une manifestation de « musulmans » dans ce quartier nord de Jakarta, une charte d'« ishlah » (« paix ») a été signée dans une mosquée, en 2001, à la fois par des gradés de l'armée et par une partie des victimes des événements. La charte a été rédigée alors que se précisait la perspective d'un jugement au pénal pour violations des droits de l'homme des militaires impliqués dans ces événements ; elle a entraîné la division des victimes et déclenché une controverse publique. Loin de décrire a priori cette tentative de règlement alternatif de conflit comme une forme de « réconciliation » après un cas de violence d'État, nous montrerons dans cet article que la notion de « réconciliation », en tant qu'élément du discours politique national, a été mobilisée à des fins stratégiques par une partie des signataires dans l'optique de légitimer la charte et de l'utiliser pour contourner la voie judiciaire.

Cet article se propose de revenir sur les controverses portant sur la caractérisation et la qualification du régime colonial français (étudié ici au travers de son laboratoire algérien). Cette étude permet de dégager plusieurs figures : la situation coloniale comme guerre permanente, comme état d'exception ou comme régime ambivalent oscillant entre la paix et la guerre. Cependant, ces controverses ne sont pas que théoriques ou scientifiques, elles ont été présentes tout au long de la colonisation. L'exception coloniale a même été régulièrement dénoncée en France comme dans la colonie au nom de l'écart entre les principes métropolitains de gouvernement et les pratiques coloniales. L'ambiguïté du régime colonial a non seulement pesé sur les administrations coloniales qui ont eu à rendre compte de leurs actions et à les justifier, mais elle a également nourri les mobilisations des différents acteurs de la colonie, aussi bien colons que colonisés.

D'où vient la « sécurité nationale » ? De la genèse de ce concept extraordinairement équivoque, on ne sait pas grand-chose, sinon ce que la littérature historique a établi depuis longtemps, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un produit américain des premiers temps de Guerre froide, inspiré par l'expérience du conflit mondial et dicté par la confrontation avec l'Union soviétique, accompagnant l'intégration de ce qu'on allait justement appeler l'« appareil de sécurité nationale ». Sans rien nier de l'importance de ce moment charnière, le présent article se propose d'ouvrir une nouvelle piste, en s'intéressant à ce qui se joue discrètement, un quart de siècle plus tôt, au sein des deux modestes services de renseignement des forces armées, la Military Intelligence Division (MID) et l'Office of Naval Intelligence (ONI). À partir de leçons spécifiques tirées de l'expérience de la « guerre moderne », on y opère la rupture définitive, théorique et pratique, avec quatre distinctions centrales dans la pensée militaire : la guerre et la paix, le militaire et le civil, l'intérieur et l'extérieur, l'ami et l'ennemi. Notre hypothèse est que, ce faisant, les services de renseignement ouvrent silencieusement mais concrètement la voie à cette forme de rationalité gouvernementale que l'on désignera bientôt par le concept de « sécurité nationale ».

Ce travail repose sur l'analyse des conventions internationales inter-polices établies entre 1905 et 1920 en Amérique du Sud concernant l'application d'une innovation technique : la fiche d'identification dactyloscopique. Il s'agit de déterminer la continuité entre ces conventions qui fixent les usages bureaucratiques et normatifs de l'identification policière de la « délinquance subversive » sociale et politique avec les procédures de fichage dans le cadre de l'Opération Cóndor (1972-1983), dont l'objectif a été l'extermination, militairement organisée, de cette forme spécifique de « délinquance ».

Le rôle des entrepreneurs de violence dans la formation du capitalisme russe a été bien documenté, mais la situation concernant les années 2000 est moins connue. Une forte tendance à la juridicisation des litiges a été observée en Russie depuis la fin des années 1990, mais le recours accru au droit marque-t-il une diminution de l'usage de la violence ? Cet article s'intéresse à la manière dont sont combinées des compétences juridiques et violentes dans la résolution des litiges interpersonnels, en analysant l'exécution des décisions de la justice commerciale à la fin des années 2000. L'observation du travail des huissiers, qui ont le statut de fonctionnaires, montre qu'ils coproduisent fréquemment cette tâche avec des entreprises privées composées d'anciens agents des services répressifs. Généralement appelées « agences de collecte de dettes », ces entreprises privées réalisent des prestations coercitives qui contribuent à l'émergence de nouvelles formes de gouvernementalité en Russie, à un moment de son histoire où Vladimir Poutine exerce un deuxième mandat présidentiel dédié au renforcement de la « verticale du pouvoir ».

En combinant une réflexion théorique et une perspective empirique, cette contribution se propose de réexaminer quelques-unes des analyses consacrées en sciences sociales au « camp » comme forme sociale, et la manière dont ces travaux définissent son rapport problématique à l'ordre politique. Elle s'ouvre sur un retour théorique sur la thèse de l'enclavement politique des camps : leur gestion est considérée comme relevant largement de « politiques policières », définies et mises en œuvre empiriquement, et qui échappent ainsi largement à toute forme de régulation politique et juridique. Si le camp constitue en ce sens un point aveugle de l'ordre politique démocratique, cette perspective est par la suite problématisée à partir de l'étude empirique du cas de la rétention administrative des étrangers en France. Dans ce cas particulier, la précarité et l'opacité originelles de l'enfermement ont été publiquement dénoncées, avec une double conséquence : l'institutionnalisation de la mesure, et son ancrage dans l'ordre juridico-politique à travers la mise en place d'un contrôle associatif assurant notamment la visibilité publique des conditions de rétention.

Cet article propose d'étudier un versant particulier des logiques qui ont pu participer aux ruptures d'allégeance avec l'ordre établi caractéristiques des engagements critico-sociétaires des années 1968 en France. Par le prisme d'une sociologie de l'engagement attentive aux émotions des protagonistes, à leurs conditions sociales et historiques de production et à leurs effets, il analyse le rôle de la colère et du désir de vengeance éprouvés par une fraction particulière de la génération post-guerre en France, jeunes hommes et femmes d'origine juive nés à la fin de la Seconde Guerre mondiale ou après la Libération, dont les familles ont été personnellement touchées par la traque et le génocide des Juifs, pour éclairer sous ce jour les logiques constitutives de leur engagement « communiste révolutionnaire ». À partir de l'analyse de sources orales, écrites et iconographiques, sont plus particulièrement étudiés les processus de politisation des acteurs et les conditions du passage à l'engagement. La recherche souligne le rôle d'une configuration particulière, formée par la rencontre entre des dispositions incorporées favorisant la colère et le désir de représailles, un contexte ouvrant une voie d'extériorisation de la violence subie et un cadre organisationnel et politique, qui crée alors les conditions de possibilité d'une conversion de la colère en puissance d'agir.