Contenu du sommaire : Varia

Nous introduisons un modèle stratégique de négociations à deux joueurs avec des préférences dans le risque de type utilité non espérée. Nous définissons la notion de prime de risque de désaccord, un analogue séquentiel du concept d'audace, afin de prendre en compte le rôle central joué par l'attitude des joueurs vis-à-vis du risque de ruine (i.e. la possibilité de perdre l'intégralité de sa richesse si le jeu se rompt sur un désaccord), observé dans la littérature appliquée sur les négociations. La prime de risque de désaccord d'un joueur mesure la prime minimale – en supplément de sa part actuelle du bien – qu'un joueur voudrait se voir garanti d'obtenir à la prochaine période de négociation afin d'être disposé à rejeter l'offre certaine de répartition du gâteau de la période courante et supporter le risque de tout perdre avec une probabilité positive si le jeu se termine par un désaccord.

L'article étudie, sur la période 1993-2010, l'évolution du pouvoir de marché (indice de Lerner) des banques en Thaïlande ainsi que l'efficience de coût, à la fois sur toutes les activités des banques et sur différents secteurs : le crédit et les activités de marché. L'objectif est de voir l'impact de la crise de 1997-1998 et des réformes consécutives, ainsi que celui de la crise de 2007-2008 qui a affecté les grandes banques internationales-créancières, sur le pouvoir de marché et les scores d'efficience des banques thaïlandaises. Globalement, les résultats montrent que, pendant la crise de 1997-1998, la concurrence entre les banques a augmenté, puis baissé après cette crise. La crise récente n'a pas eu globalement d'impact sur le pouvoir de marché des banques. Ce dernier a augmenté uniquement sur les activités de marché. L'efficience de coût, quant à elle, a diminué à la suite de la crise de 1997-1998 pour les activités de crédit, et sur l'ensemble du marché sur la période 1995-2000. La crise récente n'a pas eu non plus d'effet sur l'efficience des banques thaïlandaises.

L'asymétrie d'information est un facteur qui diminue l'efficacité des marchés. L'objectif de l'article est d'étudier si l'asymétrie d'information provoque des problèmes sur les marchés du crédit. Les données mensuelles pour la période 1986:01–2010:12 sont analysées à partir de tests de causalité (Todave Yamamoto [1995]) pour considérer la relation entre le ratio de mauvais crédits et le ratio du total des crédits. À partir des tests de causalité, une causalité unidirectionnelle est trouvée qui peut être expliquée par l'existence de problème de rationnement du crédit.JEL Code: G14, G21

Ce travail a pour objectif d'étudier les effets de l'imperfection du marché du crédit sur la convergence des pays de la communauté financière africaine (cfa) vers la frontière de croissance mondiale. Il met l'accent sur le fait qu'un marché du crédit moins performant constitue une contrainte qui empêche ces pays de profiter pleinement du transfert de technologie et les pousse à s'écarter de la frontière de croissance. L'analyse empirique basée sur la méthode des moments généralisés en panel dynamique révèle qu'un bas niveau de développement financier peut ralentir considérablement la vitesse de convergence de ces pays.

Cet article est une contribution à l'économie de la firme qui vise à montrer la richesse et la portée théorique des réflexions et des conceptualisations proposées par François Perroux dans l'analyse positive de la nature des firmes capitalistes. À contre-courant de l'économie dominante, le social et le politique constituent, dans la pensée perrouxienne, les deux ingrédients qui permettent d'analyser substantiellement les relations de pouvoir guidant les dynamiques et le régime de gouvernement des firmes. La relation Janus entre l'agonisme et la coopération apparaît alors comme l'épicentre de ces processus de pouvoir intra-firme.

De tous les problèmes conçus par la théorie de la décision, le paradoxe d'Allais est peut-être celui qui aura suscité l'intérêt le plus persistant. La théorie y a consacré assez de travaux techniques remarquables pour qu'il soit désormais possible à l'histoire et à la philosophie des sciences de l'examiner réflexivement.Dans sa partie historique, l'article restitue le contexte d'apparition du paradoxe – le colloque de Paris, en 1952, auquel assistaient les principaux théoriciens de la décision du moment. L'axiomatique de von Neumann et Morgenstern en 1947 leur avait donné des raisons nouvelles d'approuver l'hypothèse de l'utilité attendue, et le contre-exemple d'Allais visait précisément à ébranler leur conviction. Les questions de la controverse étaient de type normatif, mais elles se perdirent quand le « paradoxe d'Allais » gagna tardivement la célébrité dans les travaux des années 1980. Ceux-ci le traitèrent comme une simple réfutation empirique et ils en firent l'enjeu de « théories de l'utilité non espérée » qu'ils développaient de même sous le seul angle empirique.Dans sa partie philosophique, l'article cherche à évaluer ce déplacement d'interprétation. D'un certain côté, les théoriciens de la décision firent bien de libérer leur travail expérimental des complications du normatif, car ils parvinrent ainsi à des résultats éclairants : l'hypothèse de l'utilité espérée était empiriquement réfutée, la responsabilité principale en revenait à l'axiome d'indépendance de von Neumann-Morgenstern, et l'étape suivante était de transformer adéquatement cet axiome. D'un autre côté, ils eurent tort de négliger un trait fondamental de leur domaine : les comportements observés ne sont informatifs que si les agents sont prêts à les assumer de manière réfléchie, c'est-à-dire à leur prêter une certaine valeur normative. D'après la reconstruction proposée ici, Allais ne voulait faire porter les expériences de choix que sur des sujets rationnels, ou bien sélectionnés au départ, ou bien révélés comme tels par l'expérience. L'article développe ces intuitions en revenant aux travaux des années 1970, aujourd'hui très peu connus, qui, sous l'influence d'Allais, proposèrent des traductions expérimentales de la rationalité, et il invite finalement la théorie de la décision à diversifier ses méthodes en s'inspirant de ces tentatives originales.

L'analyse systématiquement dualiste des bulles spéculatives ne permet pas d'identifier les différents comportements des investisseurs selon qu'ils opèrent sur le marché des actifs sous-jacents ou sur le marché des produits dérivés. L'étude de la Bulle des Mers du Sud est, à cet égard, éclairante. Dans cet article, nous montrons qu'en dépit d'une évaluation rationnelle des produits dérivés financiers de la Compagnie des Mers du Sud (les titres de souscription) en tant qu'options d'achat, l'évaluation de l'actif sous-jacent (l'action cms) a souffert d'une confusion liée aux revenus futurs de l'activité de restructuration de la dette publique.