Contenu du sommaire : L'État en Amérique : nouveaux regards

Revue Revue Française de Science Politique Mir@bel
Numéro vol. 64, no 2, 2014
Titre du numéro L'État en Amérique : nouveaux regards
Texte intégral en ligne Accessible sur l'internet
  • L'état en Amérique : nouveaux regards

    • L'état en Amérique : Entre invisibilité politique et fragmentation institutionnelle - Daniel Béland, François Vergniolle de Chantal p. 191-205 accès libre avec résumé avec résumé en anglais avec indexation
      Depuis le début des années 1980, les politistes et les historiens américains ne cessent de redécouvrir leur État et ses spécificités, notamment sa relative invisibilité et sa considérable fragmentation. Ce débat s'est construit en même temps que le développement de nouvelles méthodes en science politique, tels l'institutionnalisme historique et le « développement politique américain » (American Political Development – APD). Cette introduction replace les différents articles du numéro dans les évolutions actuelles de la science politique américaine.
      The state in the U.S.
      Since the 1980s, both American political scientists and historians have been rediscovering their “State” and its specificities, especially its relative invisibility and its high degree of fragmentation. This debate paralleled the rise of new methodologies in political science, such as historical institutionalism and American Political Development (APD). This introduction summarizes the key elements of these methodologies while presenting the articles making up this special issue.
    • Pourquoi les américains ne voient-ils pas l'État ? - Adam Sheingate, Laure Géant p. 207-219 accès libre avec résumé avec résumé en anglais avec indexation
      Cet article analyse la structure de l'emploi dans le secteur public afin de déterminer quelle est la singularité de l'État américain. Celui-ci est tout sauf un État faible ou de petite taille. Conformément à leur structure fédérale, les États-Unis exercent leur autorité publique par le biais des gouvernements d'État et des collectivités locales (local governments). Un des traits distinctifs de l'État américain est la concentration de l'emploi public dans trois secteurs : l'éducation, la défense et la sécurité publique. Cette structure est l'héritage de la construction de l'État américain. Ce mode de fonctionnement a entraîné un ensemble d'institutions qui dissimulent, parfois à dessein, l'autorité publique de différentes façons.
      Why can't americans see the state?
      This essay examines public-sector employment in order to grasp the distinctive character of the American state. Looked at comparatively, the American state is anything but small or weak. Rather, befitting a federal system, public authority in the United States is exercised largely through state and local government. What is distinctive about the American state is the concentration of public-sector employment in three areas: education, defense, and public safety. This pattern reflects a historical legacy of American state-building. The result has been a set of institutions that hides or conceals public authority in various ways.
    • Effets de cycle et centralisation politique au sein du fédéralisme américain contemporain - Timothy J. Conlan, Laure Laboureau p. 221-245 accès libre avec résumé avec résumé en anglais avec indexation
      États fédérés (state governments) et collectivités locales (local governments) continuent à jouer des rôles essentiels à la fois dans l'élaboration et dans l'application des politiques nationales, mais l'équilibre des pouvoirs et les ressources favorisent Washington. Cependant, cette tendance de long terme dissimule de nombreux cycles de centralisation et de décentralisation plus courts. Cet article examine les conséquences intergouvernementales des réformes politiques nationales adoptées au cours des trente dernières années. Il se penche tout particulièrement sur les interactions entre le fédéralisme et l'État providence. Il étudie également les forces politiques qui semblent avoir accéléré la rapidité des changements entre cycles de centralisation et de décentralisation en les replaçant dans une perspective historique plus large.
      Federalism and policy instability: centralization and decentralization in contemporary american federalism From a long historical perspective, American federalism has undergone a secular trend toward governmental centralization. State and local governments continue to play vital roles in politics, policy making, and policy implementation in the United States, but the balance of power and resources has shifted toward Washington. Masked within this long term trend have been many shorter cycles of political centralization and decentralization, however. This article examines the intergovernmental implications of the national policy changes adopted over the past thirty years, with a particular focus on the interactions between American federalism and the welfare state. It discusses the political forces that appear to have increased the volatility of centralizing and devolutionary cycles in American politics, and it places these changes into broader historical perspective.
    • Obstruction ou réforme ? - Kimberly J. Morgan, François Jacquin p. 247-263 accès libre avec résumé avec résumé en anglais avec indexation
      Le Congrès présente un grand nombre de caractéristiques qui peuvent paralyser la procédure législative. Cet article se propose d'analyser à nouveau ce point de vue traditionnel à la lumière des changements importants du système de santé au cours des trois dernières décennies. L'adoption de ces réformes reflète des changements dans le fonctionnement du Congrès : un personnel administratif plus efficace et une centralisation du pouvoir par les dirigeants des groupes partisans. Les résultats de cet article ont des implications pour les spécialistes de l'État américain, qui ont tendance à ne pas tenir compte du Congrès. Celui-ci devrait être perçu comme une composante importante de l'appareil d'État ; il n'est pas seulement un organe d'obstruction, mais aussi, parfois, un agent réformateur.
      Veto-player or agent of reform?
      Congress presents an array of hurdles to potential legislation. This paper reconsiders that view in light of some important changes made to health policy in the past three decades. The passage of these reforms reflects changes in the functioning of Congress, including the construction of greater bureaucratic capacity and centralization of power in the hands of party leaders. The findings of the paper have implications for scholars of the American state, who tend either to ignore Congress or to view it as a source of political fragmentation. Congress should be thought of as an important component of the overall state apparatus and it is not only a veto player, but also at times an agent of reform.
    • La « dévolution » : une reformulation du fédéralisme américain - Thad Kousser, Laure Géant p. 265-287 accès libre avec résumé avec résumé en anglais avec indexation
      Le fédéralisme américain ne cesse de se redessiner. La dévolution a renforcé l'autonomie des États fédérés dans la gestion de leurs programmes d'aide sociale et a modifié les incitations financières de l'État fédéral à l'endroit des États. De plus, la dévolution a largement étendu la couverture maladie, financée principalement par l'État fédéral, mais mise en œuvre, avec une grande marge d'action, par les États fédérés. Quelle a été la réaction de ces derniers ? Quel a été l'impact sur la protection sociale américaine ? Comment le système fédéral a-t-il su s'adapter ? L'article étudie ces questions en observant les conséquences de la dévolution au niveau de la Californie, tout en présentant une analyse plus large des tendances dans plusieurs autres États.
      How America's “devolution revolution” reshaped its federalism
      American federalism is constantly in flux. The “devolution revolution” of the mid-1990s gave states tremendous power to rewrite the rules of their welfare programs, changed the fiscal incentives that states face, and initiated a massive health insurance expansion funded primarily by the federal government but implemented, with great latitude, by states. How did states react? How did this change the social safety net in the United States, and how did it reshape the nation's distinct brand of federalism? This essay explores these questions, both through a close focus how devolution played out in California and through a broader look at trends across the states.
  • Controverse

  • Chronique bibliographique

  • Comptes rendus