Contenu du sommaire : Penser l'âme après Kant

L'article examine la lecture, par Hegel, de la critique kantienne de la métaphysique de l'âme et la conception hégélienne de l'âme comme « esprit-nature ». La question est de savoir ce que Hegel retient de la critique kantienne et en quoi, cependant, elle lui semble méthodologiquement inappropriée. Plus fondamentalement, il s'agit de saisir en quel sens les prédicats reconnus à l'âme dans la métaphysique dogmatique se trouvent « relevés » dans la conception hégélienne de l'esprit.

Ce fragment de Hegel contient une introduction générale à la philosophie de l'esprit et quelques développements sur le moment « anthropologique » de l'esprit subjectif. Il montre que l'esprit entretient avec la nature une relation « idéelle », établit en quel sens l'esprit subjectif peut être dit à la fois fini et infini et insiste sur l'unité du genre humain. S'agissant du moment anthropologique, il analyse en particulier les âges de la vie et la sensation.

Notre article porte sur l'usage que Schelling fait du concept d'âme, d'abord dans l'analyse des conditions de possibilité de la conscience de soi, où il implique de prendre en considération l'organicité du corps. Nous suivons ensuite l'anthropologie que constitue Schelling dans sa « philosophie intermédiaire », et en particulier dans Les âges du monde, où l'homme tient une place centrale dans le monde en raison de l'unité d'esprit et de nature qu'il constitue grâce à l'âme. Est alors attribuée à l'âme une fonction médiatrice, à comprendre comme un travail de production de soi et donnant lieu à une pensée de l'inconscient.

Le présent article se propose d'interroger un aspect du devenir post-kantien de la notion d'âme à partir du problème de la fondation philosophique des « sciences de l'esprit » (Geisteswissenschaften) et du débat qu'il suscita en Allemagne entre la phénoménologie naissante, le néokantisme de l'école de Bade et la pensée herméneutique de Dilthey. Il s'agit d'abord de reconstruire le débat qui oppose la fondation formelle (néokantienne) et la fondation matérielle (diltheyenne) des sciences de l'esprit pour faire apparaître son enjeu qui n'est autre que la difficile articulation des notions d'esprit et d'âme. Il est alors possible de se tourner vers la phénoménologie husserlienne pour montrer que l'originalité de la voie intermédiaire qu'elle trace entre fondation formelle et fondation matérielle tient largement à la façon dont elle réactive en contexte phénoménologique des déterminations essentielles du concept aristotélicien d'âme.

L'essentiel des œuvres de Patočka et du dernier Foucault peut se lire à la lumière de la figure de Faust. Celle-ci éclaire en effet, au fil de ses variantes, ce qui oppose savoir de spiritualité et savoir de connaissance. Si l'on entend par spiritualité l'effort pour penser ensemble l'acte de connaissance et une transformation dans l'être du sujet, la légende faustienne illustre autant qu'elle questionne la pratique qui établit l'individu comme un être à même de se soucier de soi. Nous préciserons cette idée à partir d'un exemple, celui de l'idéalisme allemand, en nous demandant s'il a su prendre la mesure de cette dimension faustienne de la philosophie et chercherons à savoir si c'est effectivement « le souci du souci de soi » qui l'a mis en mouvement ou l'a conduit à rechercher les conditions d'une spiritualité moderne. Nous nous demanderons, pour le dire dans des termes plus proches de ceux de Patočka, si l'on peut déjà apercevoir dans le postkantisme quelque chose qui anticipe l'idée d'une vue intellectuelle rendue possible par le phénomène.

L'idée d'ordre spontané occupe chez Hayek une place centrale, puisqu'il en fait le fondement à la fois de la science sociale et du libéralisme. Une première partie rappelle qu'il s'agit d'abord d'une notion épistémologique, nécessaire là où les phénomènes deviennent trop complexes pour qu'on puisse en dégager des lois. La seconde partie, qui traite de la théorie de la catallaxie, ou ordre spontané du marché, est centrée sur la notion de concurrence, conçue comme une procédure de découverte apportant une solution au problème posé par la division du savoir et assurant une coordination sans coordinateur. La dernière partie, qui examine les différents types d'intervention, permis ou proscrits, souligne combien le bon fonctionnement de cet ordre spontané dépend en fait de conditions juridiques qu'il est demandé à l'État d'imposer. La conclusion signale deux aspects problématiques de cette théorie.