Contenu du sommaire : Internet : une gouvernance inachevée

L'affaire Snowden pourrait produire des changements majeurs dans l'architecture et la gouvernance de l'internet. Les technologies devront désormais intégrer a priori les standards susceptibles de permettre aux citoyens de garder un contrôle sur les données disponibles. Sans doute les États devront-ils aussi limiter volontairement leurs stratégies de surveillance via internet. À ces seules conditions pourra être préservée la confiance, élément essentiel au fonctionnement du réseau. politique étrangère

Le débat sur la gouvernance de l'internet oppose à la conception multilatérale privilégiant le rôle des États et entités interétatiques, la voie d'un multistakeholderism qui entend réunir l'ensemble des acteurs concernés : États, entreprises, experts, académiques, groupes d'internautes, etc. C'est un débat sur la nature du pouvoir, qui traverse de multiples réunions et sommets internationaux. Mais la société civile demeure elle-même très segmentée, et l'on peut s'interroger sur la notion même de gouvernance globale d'un internet global.

Washington occupe une place prépondérante dans la gouvernance de l'internet, ce qui ne surprend guère compte tenu des origines de ce dernier et de la prééminence technologique américaine. La majorité des internautes se trouve toutefois dans des pays non occidentaux. Certains, comme la Chine ou l'Inde, sont en train de rattraper leur retard technologique et contestent la manière dont le réseau est géré. Cette tendance s'est accentuée depuis l'affaire Snowden, même si les pays émergents avancent en ordre dispersé.

Alors que le trafic sur internet explose et que de nouvelles infrastructures coûteuses doivent être déployées, la « neutralité du net » fait débat. Ce principe suppose que toutes les données circulant sur internet doivent être traitées de manière équitable. Or, il est techniquement possible d'en sélectionner des paquets à traiter en priorité. Cette pratique est susceptible de poser des problèmes non seulement économiques mais aussi politiques et sociaux.

En modifiant nos modes d'approche, le Big Data change notre vision du monde, faisant passer de la démarche analogique au savoir numérique. Il représente aussi une ressource économique inédite pour les entreprises, ainsi qu'une carte sans doute décisive pour les pays émergents. Il constituera demain un nouvel enjeu de rivalités entre États. Mais, pour révolutionnaire qu'il soit, il demeure une création humaine, limitée d'abord par nos capacités de compréhension.

Depuis 1976, 25 épidémies dues au virus Ebola ont été recensées. Celle de 2014 est la plus grave. Bien qu'elle ait rapidement acquis une dimension internationale, les États occidentaux ont sous-estimé ses effets. Ils ont été très lents à réagir et ont laissé trop longtemps les organisations non gouvernementales gérer seules la crise. Depuis le mois de septembre, ils ont enfin pris conscience de la nécessité de consacrer des moyens importants pour lutter contre cette épidémie exceptionnelle.

Si l'épidémie d'Ebola de 2014 est si difficile à endiguer, c'est qu'elle a émergé dans des pays marqués par les stigmates de la pauvreté et de la violence, et se reproduit dans un climat général de méfiance. Les populations – qui ont encore en tête les injustices des périodes coloniale et postcoloniale – ne font confiance ni à leurs propres pouvoirs publics, ni aux Occidentaux venus aider. Elles désertent les hôpitaux, considérés comme des mouroirs, ce qui ne fait que renforcer la propagation d'Ebola.

Les groupes d'autodéfense qui se répandent au Mexique depuis 2011 dans divers États témoignent de l'impuissance et de la corruption des organes de l'État central face à la diffusion de la criminalité organisée. Cet État central hésite aujourd'hui entre l'institutionnalisation ou la dissolution de ces groupes, dans une stratégie opaque. Mais aucune de ces décisions n'aura de sens sans un retour de crédibilité des institutions policière et judiciaire à l'échelle du pays.

L'installation du BJP au pouvoir suite aux élections législatives de 2014 pose de multiples questions sur la gouvernance du pays. Comment le Premier ministre Narendra Modi accordera-t-il sa volonté centralisatrice et l'élargissement de la marge de manœuvre des États fédérés dans le domaine économique ? L'hindouisme militant de la nébuleuse nationaliste hindoue permettra-t-elle une coexistence des diverses communautés ? La politique économique du gouvernement BJP ne sera-t-elle que la continuation de choix précédents mâtinée d'une plus grande exigence d'efficacité ?

La cyber-révolution défie les mécanismes traditionnels de dissuasion et de gestion des conflits. Les attaques y sont difficiles à détecter, évaluer et attribuer. Le problème de l'attribution d'une action offensive et des représailles éventuelles est rendu d'autant plus complexe que les acteurs non étatiques ont accès à un vaste arsenal de cyberarmes. Une cyberattaque de grande ampleur pourrait engendrer une escalade rapide et le déclenchement de frappes conventionnelles.

Les systèmes d'armes létaux autonomes font débat, certaines ONG réclamant leur interdiction préventive. La notion d'autonomie est pourtant très complexe : il n'existe pas de système d'arme totalement soustrait à l'intervention humaine. En termes moraux et vis-à-vis du droit international humanitaire, ces systèmes posent des problèmes peu différents des autres armes utilisées par l'homme. Il semble donc préférable de les encadrer, plutôt que les interdire a priori.

La judiciarisation croissante de l'action militaire extérieure pousse à aligner le droit des militaires sur le droit commun. La loi de programmation militaire de 2013 a tenté d'encadrer cette évolution, pour la mise en mouvement de l'action publique et plus généralement la responsabilité des militaires. Pour mettre en œuvre ce cadre juridique, la gendarmerie prévôtale a un rôle essentiel, conduisant ses investigations concernant militaires et ressortissants français en environnement hostile.

Durant plusieurs décennies, un consensus général a uni la classe politique néerlandaise autour de la notion de société multiculturelle. Celle-ci est aujourd'hui largement mise en cause. Elle laisse place à une véritable fracture, opposant une opinion publique de plus en plus critique vis-à-vis de l'islam et de ses manifestations publiques – ce que traduit la poussée du populisme de droite – et une élite de gauche partiellement mobilisée autour de l'illusion du multiculturalisme.