Contenu du sommaire : Discours d'autorité : des discours sans éclat(s) ?

‪Parmi les grandes institutions françaises, l'Académie occupe une place privilégiée de par sa longue histoire, qui en a fait une véritable autorité publique en matière de langue française : relayée par les médias de toute sorte, elle se fait en effet garante du « bon usage » et affiche volontiers une attitude plutôt réactive face à tout ce qu'elle considère comme une atteinte contre la langue française. Un corpus de quelque 500 articles publiés dans Le Monde et Le Figaro entre 1995 et 2005 et signés par les académiciens nous permettra de mettre au jour un vaste éventail de stratégies discursives actualisées par les immortels afin d'inscrire en discours un ethos d'autorité de leur institution et, par là, de présenter celle-ci comme la seule autorité légitime en matière de langue.‪

‪Les Pères fondateurs de la République, tels Léon Gambetta, Jules Ferry, Victor Hugo, Paul Bert, doivent leur réputation à leur talent d'orateur. Or, lors de l'évocation du suffrage universel, les leaders semblent s'effacer en tant qu'énonciateurs. Un corpus constitué des discours de ces leaders devant des publics extra-parlementaires permet d'interroger la notion de discours d'autorité comme choix discursif au service de l'horizon d'attente républicain.‪

‪L'étude de deux types de discours religieux institutionnels, les catéchismes et l'exposition de matières controversées, permet de mettre au jour deux modes d'effacement énonciatif : les catéchismes miment le dialogue, mais multiplient les énoncés « autonomisés » ; l'exposition, qui se veut présentation neutre, s'avère constellée de marqueurs d'une subjectivité certes pacifiée mais partiale – présence en demi-teinte conforme au caractère médiat et transitif de l'autorité en régime chrétien.‪

‪Dans le droit français, l'exposé des motifs accompagnant un projet de loi doit « indique[r] de manière simple et concise, les raisons pour lesquelles ce projet est soumis au Parlement, l'esprit dont il procède, les objectifs qu'il se fixe et les modifications qu'il apporte au droit existant ». Cet article étudie les exposés des motifs des lois de 2003, 2010 et 2014 sur les retraites afin de déterminer les caractéristiques linguistiques conférant à ce genre de texte institutionnel une valeur d'autorité sans préjuger de l'effet réel produit sur les parlementaires. Nous nous interrogeons tout d'abord sur la conduite discursive qui préside à ce genre de discours, explicatif mais aussi foncièrement argumentatif, en raison d'un cadrage et de choix lexicaux qui présentent le projet de loi comme la seule réponse possible au problème du « déséquilibre » des systèmes de retraite. Nous montrons ensuite comment cet aspect se trouve conforté par l'effacement énonciatif caractéristique des textes étudiés, et par un usage des modalités (aléthique, déontique) et du futur qui en renforce la valeur d'évidence et la visée perlocutoire, de sorte que le débat parlementaire se trouve textuellement évacué du processus législatif.‪

‪L'évidence discursive est l'une des formes de l'autorité discursive en ce qu'elle s'appuie implicitement sur des sources indiscutables comme le « cela va de soi », la doxa ou la réalité. Après avoir exposé rapidement le fonctionnement de l'évidence discursive, nous examinons l'un de ses procédés, l'introducteur autoprobant, qui, en se donnant comme un cadre partagé, vise à valider la proposition qu'il précède. Analysée dans un corpus d'articles de commentaire du magazine Le Point lors du conflit social sur la réforme des retraites de 2010, l'autovalidation montre deux formes pragmatico-énonciatives différentes – l'appui sur des cadres génériques et sur des cadres déictiques à fort contenu subjectif – mais un fonctionnement persuasif et rhétorique semblable.‪

‪Cet article veut montrer en quoi l'autorité d'un discours ne dépend pas tant du locuteur qui l'énonce que de la situation au sein de laquelle il est énoncé et des interactions qui en découlent. Pour ce faire, il s'appuie sur un corpus de cinq émissions télévisées à propos de la récidive criminelle, occasionnant un débat en plateau. Cela nous permet d'observer comment s'organisent les discours des magistrats et des victimes et en quoi ceux-là font ou non autorité. Le rôle du présentateur apparaît alors central dans ce processus.‪

‪Cet article met en évidence les relations qu'entretiennent les phénomènes d'autorité en discours et la notion de « figement », dont on suggère qu'elle constitue l'un des soubassements linguistiques de ces phénomènes. Après avoir présenté le cadre théorique de l'analyse, on s'intéresse à différents instruments qui, dans les organisations, contribuent à la mise en place de normes langagières. Enfin, on observe comment la remise en cause de l'autorité des discours passe par une subversion de leur caractère prévisible.‪

‪Initialement fausse note discordante, le terme couac s'est teinté ces dernières années d'une coloration politique dans le discours journalistique. Repris d'article en article, il a basculé dans le fonctionnement (inter)discursif de type formulaire. Cette reprise à travers les grands titres de presse nous servira de fil conducteur pour appréhender la visée pragmatico-énonciative de cet objet, devenu levier discursif, porteur d'enjeux à la fois médiatiques et politiques.‪