Contenu du sommaire : Varia

Le problème du financement de l'industrialisation est l'un des problèmes centraux dans l'étude de l'histoire soviétique de la période stalinienne. Les chercheurs concentrent traditionnellement leur attention sur la source principale de ce financement – les échanges inégalitaires entre la ville et la campagne. Mais l'industrialisation soviétique a eu également d'autres moyens de financement, moins significatifs, certes, mais plus inattendus. L'un de ces moyens a été l'exportation massive d'antiquités et d'oeuvres d'art. Le début de son essor a coïncidé avec l'élaboration et les premières phases de la réalisation du premier plan quinquennal et s'est prolongé jusqu'au milieu des années trente. Pendant cette période furent vendues à l'étranger non seulement des centaines de milliers de tonnes d'antiquités de second ordre mais également certaines des plus belles œuvres de l'Ermitage et d'autres musées de premier plan du pays. Dans cet article, il est question de la période initiale de cette exportation (1927-1930), des causes qui lui ont donné naissance, de la création de l'organisation Antikvariat, des gens qui ont vendu le patrimoine national et des gens qui l'ont défendu, du premier client avec qui les ventes n'ont pas pu se faire, Germain Seligman, et du premier acheteur des chefs-d'œuvre de l'Ermitage, Calouste Gulbenkian.

Les premières explorations russes de la frontière chinoise et les premières cartes de la région. – Dans cet article nous étudions les différents types d'expéditions cartographiques russes en Sibérie et sur la frontière chinoise et nous en proposons une classification par période. C'est le commerce, la colonisation et les besoins du pouvoir qui déterminaient à des degrés divers l'attention et l'engagement de l'administration, de l'armée, des colons russes et de divers groupes de marchands et de diplomates. Les premières ambassades russes firent appel au savoir occidental – celui des jésuites en particulier – en ce qui concerne la Chine et la cartographie. Après le traité de Nerchinsk en 1689, les Russes organisèrent eux-mêmes leurs expéditions grâce à la stabilité de la frontière. Les différentes étapes de notre périodisation reflètent les changements survenus dans les priorités et la politique de l'État russe et les variations dans l'équilibre des pouvoirs entre la Russie et la Chine. La présence de plus en plus affirmée de la Russie dans la région du Pacifique et la fabrication de cartes géographiques de la région de l'Amur-Ussuri aux XVIIIe et XIXe siècles pesèrent en faveur de la Russie dans la rivalité qui l'opposait à la Chine des Qing.

La réaction ambiguë de la Russie à l'insurrection des Boxers. – À l'instar des autres puissances ayant des intérêts en Chine, la Russie prit part à l'intervention militaire visant à écraser l'insurrection des Boxers, cette explosion de violence xénophobe qui eut lieu à Pékin et dans les provinces voisines dans le courant de l'été 1900. Cependant, la participation de Saint-Pétersbourg à cette opération se distinguait de celle de ses partenaires par son ambiguïté. Lorsqu'au début de l'année 1900 les diplomates russes furent informés des troubles pour la première fois, ils rejetèrent cette nouvelle comme alarmiste et ne joignirent pas leur voix aux protestations européennes. Quand l'émeute se transforma en insurrection et que les légations étrangères furent assiégées l'été suivant, c'est à contrecoeur que Nicolas II marcha sur Pékin avec les autres nations. Pendant l'automne 1900 et au début de l'année suivante, le représentant russe implora ses collègues de faire preuve de modération dans leur demande de réparations au gouvernement chinois. Les appréhensions de la Russie reflétaient le désir de celle-ci de maintenir une relation privilégiée entre la dynastie des Romanov et celle des Qing, désir qui s'exprimait surtout au niveau des hauts fonctionnaires des ministères des Finances et des Affaires étrangères et dans certains articles de presse.

Départ en terre d'islam et migration forcée des Tatars de Crimée vers l'Empire ottoman au xixe siècle. – Nous faisons ici la première analyse socio-politique détaillée du rôle qu'ont joué l'islam traditionaliste de Crimée et la politique colonialiste russe dans le vaste mouvement migratoire des Tatars de Crimée vers l'Empire ottoman après la guerre de Crimée. Basée sur des sources russes, turques, tatares et occidentales, cette analyse recrée les conditions dans lesquelles s'est effectuée cette migration extraordinaire qui a vu, en 1860 et 1861, 200 000 des 300 000 Tatars de Crimée abandonner leur sol natal pour s'installer dans les territoires ottomans correspondant aujourd'hui à la Bulgarie, la Roumanie et la Turquie. Selon nous, les racines de ce mouvement remontent à l'émigration en 1859 de montagnards musulmans du Caucase (Circassiens, Tchétchènes, Lazes, Abkhazes, etc.) vers l'Empire ottoman après la défaite des rebelles antirusses de l'imam Chamil. Le mouvement se répercuta sur la société musulmane instable de Crimée. Nous exposons les mécanismes internes qui provoquèrent la migration de cette société – identification extra-territoriale prémoderne à l'Empire ottoman, le Dar al Islam (le royaume de l'islam) ; désir de protéger les traditions patriarcales musulmanes de Crimée de l'influence des infidèles (les colons russes) – ainsi que les influences extérieures (destructions de villages par les cosaques pendant la guerre de Crimée, confiscation massive des terres par les pomeshchiks). Nous présentons également la première étude en anglais sur l'abandon de la steppe du Kubanet de l'Ukraine du sud par les Nogaïs, un groupe ethnique apparenté aux Tatars de Crimée.

La quête identitaire qui traverse les États privés du cadre organisationnel de l'Union soviétique s'est souvent manifestée au Kazakhstan par une manipulation diffuse du terme « Eurasie ». Le régime de Nazarbaev a sûrement utilisé l'idée d'un destin eurasiatique pour le pays afin de détourner les russophones de la rivalité croissante envers Moscou. Cependant, à travers la multiplicité des messages et des acteurs qui se réfèrent au terme Eurasie à l'intérieur de la société kazakhstanaise, on peut constater une volonté réelle d'intégrer les éléments bénéfiques de l'influence russe comme véhicule d'une identité européenne revendiquée par la majorité de l'intelligentsia locale. Ce sentiment s'alimente de l'incertitude qui prévaut ces dernières années quant à la position régionale du Kazakhstan dans l'espace de l'Asie intérieure, espace traditionnellement de transition, flottant entre des univers culturels différents. Autour des représentations eurasiatiques se développe ainsi une réflexion à propos de l'identité « civilisationnelle » du pays qui reste à étudier dans ses différentes expressions.

Jusqu'au règne de Pierre le Grand, les « spécialistes » de la Moscovie se référaient à une histoire aléatoire du pays, empreinte de références légendaires ou bibliques, pour marginaliser les Russes, voire les exclure du système des nations européennes. Les philosophes des Lumières profitèrent de ce manque d'informations pour inventer le mythe d'une Russie modèle du Progrès et de la Raison ; afin de rehausser l'oeuvre du grand homme, on coupa la Russie moderne de ses racines moscovites. L'appel d'historiens comme Schlözer, soucieux d'exploiter et de classer des sources nouvelles afin de rédiger une « vraie » histoire de Russie, tomba rapidement dans l'oubli. Après 1789, partir en Russie relevait d'une attitude politique (quête d'un appui contre les idéaux révolutionnaires ou justification de la Terreur par la dénonciation de l'autocratie) ; on redécouvrit les textes sur la Moscovie, on y puisa des arguments majeurs pour ou contre ce pays, mais jamais neutres.

Pendant de longues années on a présenté Astolphe de Custine surtout comme un prophète de l'antisoviétisme avant la lettre et l'analyse impartiale de son livre sur la Russie en tant que document historique était presque impossible. Plus tard, les chercheurs français ont replacé La Russie en 1839 dans son contexte historique et ont indiqué quelques-unes des sources de l'ouvrage. Pourtant ces sources se sont limitées aux travaux sur la Russie antérieurs à celui de Custine. Le but du présent article est de montrer ce que la vision custinienne de la Russie doit à la presse française de l'époque et aux contacts avec le fin connaisseur de la vie russe que fut l'ambassadeur de France en Russie, le baron de Barante. Comme Custine lui-même l'indique plusieurs fois, tant dans son livre que dans sa correspondance privée, il a très peu fréquenté les nobles russes et sa connaissance de certains faits et rumeurs de la vie russe a toujours intrigué les chercheurs ; nous essayons de montrer que Custine tirait cette information des journaux parisiens et des récits de Barante.

En comparaison avec le rapatriement des citoyens soviétiques depuis l'Angleterre et les États-Unis et leurs zones d'occupation, celui qui eut lieu depuis la France et les zones françaises d'occupation en Allemagne et en Autriche après la guerre est un sujet de recherche trop peu exploré. Le présent article se consacre à cette question dans un contexte historique élargi sur la base de sources connues et inédites provenant des archives russes, françaises et allemandes.