Contenu du sommaire : Où en est la géographie culturelle ?

Les perspectives anglo-saxonnes sur la géographie culturelle changent rapidement. Une révolte contre la géographie de Sauer se produit aux alentours de 1980. Elle s'inspire de la critique littéraire et des Cultural Studies britanniques comme de l'anthropologie américaine. Ces remises en cause donnent une dimension plus critique à l'approche culturelle en géographie. L'attention accordée aux femmes, aux jeunes, aux minorités s'accroît. Les échelles se modifient : la place du local et du domestique s'affirme. La dimension historique est réintroduite par le courant postcolonial, en même temps que le postmodernisme insiste sur les faiblesses et contradictions inhérentes à l'idée même de science. La géographie se rapproche des humanités, puisqu'elle traite comme elles d'une matière première faite de mots, de discours et d'images. On en vient à parler du tournant culturel de la discipline.

Innovante en apparence dans son énoncé, la géographie culturelle pose un double problème épistémologique. D'abord, s'agit-il d'une nouvelle branche de la géographie ou d'une école de pensée qui prétend réorganiser l'ensemble des savoirs de la discipline ? Le projet d'une géographie culturelle reprend et endosse les ambiguïtés du mot « culture » dans les sciences sociales contemporaines. Ensuite, le mot « culture » correspond le plus souvent à une version faible de la notion de société, en particulier dans les travaux anglophones. Cette géographie, qui aborde les sociétés sans le dire clairement, a-t-elle forgé de nouveaux outils pour explorer la dimension spatiale de ces sociétés ? Si le « tournant culturel » a certainement contribué à faire avancer notre regard sur le monde social dans certains domaines, la réponse à cette question n'est pas toujours consistante. Au bout du compte, deux caractéristiques, qui pouvaient paraître périphériques, se révèlent essentielles pour éclairer les logiques de ces hésitations. L'une, théorique, concerne la mise en place éventuelle d'un paradigme du social qui se passerait d'un concept de société. L'autre, effet pratique du premier, concerne l'usage de discours universitaires prétendant fonder le « multiculturalisme » sur le respect des « cultures » pour légitimer le communautarisme contre la « société des individus ».

Une nouvelle géographie culturelle s'impose, depuis les années 1980, dans le paysage de la géographie française. Profitant du « tournant culturel » et du « retour du sujet ou de l'acteur », deux tendances enregistrées depuis un peu plus d'une vingtaine d'années dans les sciences de l'homme et du social, elle est parfois présentée comme une alternative à la géographie sociale, d'inspiration marxienne, apparue quelques années avant elle. Le but de l'article est de montrer que, d'une part, ces deux géographies sont inséparables et que, d'autre part, la dimension sociale de toute géographie prend nécessairement le pas sur sa composante culturelle. Tout fait culturel naît dans un creuset social et se constitue dans le tissu des rapports sociaux et spatiaux ; même si, en retour, les contenus culturels façonnent les contextes sociaux et spatiaux qui les produisent et les expriment. En face d'une géographie culturelle qui n'échappe pas toujours au culturalisme, une géographie cognitive et critique, à la fois sociale et culturelle est proposée.

Cet article propose d'analyser les répercussions de la définition du sous-champ disciplinaire constituée par la « géographie culturelle » sur la définition de l'objet géographique. Une première partie s'intéresse au contexte de la discipline, à ses incertitudes toujours actuelles quant à une définition stable de son objet. Elle conforte ce diagnostic au travers d'une approche critique des définitions de l'espace faites au cours des dernières années et destinées à stabiliser le socle théorique de la géographie. La fragilité conceptuelle du couple idéel et matériel est abordée comme l'obstacle majeur de cette stabilisation. Elle est alimentée par la distribution des compétences dans des secteurs spécialisés qui attribuent à la géographie culturelle le domaine du « subjectif ». Déclarer l'existence d'un secteur « culturel » revient ainsi à déclarer l'existence d'un objet géographique qui ne le serait pas. C'est s'appuyer implicitement sur les grands clivages fondateurs des sciences sociales au premier rang desquels figurent le couple du subjectif et de l'objectif. La deuxième partie propose d'investir le domaine le plus réservé à la compétence « culturelle », celui de l'imaginaire. En s'appuyant notamment sur les écrits de C. Castoriadis, elle développe l'idée selon laquelle le réel est toujours un imaginaire parvenu à s'incarner dans la matière. Ce principe fonde la géographie comme une science sociale de l'espace — une spatiologie ? — qui devrait enfin être en mesure de ne plus douter du contenu théorique minimal qui la distingue : l'espace est puissamment codifié, symbolisé, pour servir à la construction de nos mondes sociaux.

L'histoire des variations de l'acception de la notion de culture et des problématiques de la géographie dite culturelle est bien connue ; elle a conduit à un désaveu des perspectives naturalistes et écologiques, au rôle croissant donné à l'intersubjectivité et aux rapports de force politiques et sociaux dans la construction des identités. Mais le renouvellement des paradigmes académiques ne doit pas oblitérer le fait que beaucoup ont pris racine dans nos sociétés contemporaines comme autant de figures imaginaires, capables d'instituer des formes sociales et géographiques. Cet article propose de montrer, à l'aide d'une analyse des enjeux identitaires et territoriaux propres aux régions de montagne dans le monde, la présence et le rôle pratique de ces figures imaginaires dans les sociétés contemporaines. Pour ce faire, il suggère de voir dans une série de paradigmes scientifiques autant de registres imaginaires et pratiques de la territorialité, susceptible de se renforcer mutuellement ou de se concurrencer selon les contextes dans lesquels ils sont mobilisés.

Cet article propose d'appliquer les méthodes et axes de réflexion de la géographie culturelle (analyse des discours et représentations, attention à la formation discursive d'identités socio-spatiales) à certains des enjeux de notre société post-coloniale, et notamment aux identités et territorialités contraintes qu'elle octroie aux populations dites « issues de l'immigration ». Il suggère également de reposer « au féminin » certaines des interrogations sur ces identités.

La danse exotique, qui fascine les hommes occidentaux dès le XIXe siècle, s'inscrit dans le cadre d'une société coloniale et patriarcale. Elle possède une dimension plus ou moins explicitement érotique, consubstantielle à son exotisme. C'est dans cette logique que l'expression exotic dance en vient à désigner le strip-tease dans les années 1950 aux États-Unis. La danse exotique/érotique n'est pas que la manifestation secondaire de la colonisation : elle en est la métonymie, voire le vecteur. Le processus colonial est lié à la domination et à la mise à disposition du corps de l'autre, dont la danse exotique est une forme importante. Elle peut aussi être l'occasion pour la danseuse de transgresser les normes et de s'imposer à travers le rôle qui lui est donné.

Les cartes et la cartographie en géographie culturelle Au cours des trois dernières décennies, des tournants importants se sont produits tant dans la pratique cartographique que dans les théories qui la concernent, et qui ont transformé le rôle de la cartographie en géographie, alors même que la fabrication des cartes faisait l'objet d'études qui font ressortir les liens actuels existant entre la géographie culturelle et différentes pratiques artistiques. Le présent essai se penche sur ces développements en portant une attention particulière au cas anglophone. La critique de la prétention scientifique de la cartographique et l'approche historique révisionniste de l'art seront d'abord discutées, suivront des remarques sur les relations changeantes entre la géographie et la cartographie, ainsi que sur l'impact des nouvelles technologies sur la fabrication et l'usage des cartes comme on peut s'en rendre compte par la généralisation des cartographies virtuelles. La dimension artistique de la recherche et de la documentation sur les questions spatiales et environnementales qui ont recours à ces nouvelles cartographies, est replacée dans son contexte historique et est mise en relation avec les changements survenus récemment dans les pratiques géographiques.

Dans le vaste champ des études de géographie culturelle, la création artistique et les lieux de culture n'ont, jusqu'à maintenant, que peu retenu l'attention des géographes. Cela s'explique en partie par l'acception très large du vocable « culture » communément retenue par les tenants de l'école de géographie culturelle française. Cependant, les artistes s'avèrent non seulement des acteurs à part entière de l'organisme urbain, mais surtout, leur regard sur la ville éclaire celui du géographe. Par ailleurs, l'éclosion récente de « nouveaux territoires de l'art » dans des lieux inattendus — friches industrielles, entrepôts abandonnés, terrains militaires délaissés, etc. —, souvent localisés en situation péricentrale dans les agglomérations, incite à prendre en considération ces « objets culturels non identifiés » : catalyseurs de développement local, vecteurs de requalification urbaine, ils entretiennent avec leur quartier d'appartenance des rapports ambigus et suscitent l'attention des pouvoirs publics. La présente contribution ne poursuit pas seulement pour but de réhabiliter les lieux de culture en tant qu'objet géographique. Elle a également pour ambition de proposer une autre approche de la géographie dite culturelle, au moment où celle-ci s'interroge sur son objet et sur son avenir.