Contenu du sommaire : Terrains de je. (Du) sujet (au) géographique

Cette introduction au numéro spécial « Terrain de je » reprend la question du terrain pour en faire un problème scientifique et un objet de recherche épistémologique, en se plaçant à la fois du point de vue du sujet-cherchant – et de la question de son identité – et dans une perspective spatiale. Elle rend compte des principaux débats du colloque qui s'est tenu à Arras sur ce sujet, pour ensuite discuter la question du terrain des points de vue théoriques et épistémologiques. Les apports des épistémologies féministes anglophones (dimension politique, réflexivité et positionnalité, relationnalité, corporalité) sont mis en regard d'une approche française longtemps plus strictement méthodologique mais en plein renouvellement (rapport des spatialités de l'objet et de la pratique, esthétique du terrain, réflexivité). Enfin, cette introduction présente deux propositions : celle d'utiliser le terrain comme levier pour une histoire latourienne de la géographie, où gestes, dimensions matérielles et processus d'écriture seraient centraux ; celle d'aller au-delà des épistémologies existantes pour travailler, avec la psychanalyse transitionnelle, l'idée d'un régime haptique et figuratif de connaissance spatiale autour de l'investigation des dimensions relationnelles et performatives de la pratique et de l'expérience de terrain.

Les géographes français ont jusqu'à présent peu questionné leur rapport intellectuel et disciplinaire au terrain. En reprenant l'image de l'Arlésienne, cliché langagier de la présence/absence, l'auteur développe l'hypothèse d'une « fiction » collective, simultanément convoquée mais fort peu explicitée. L'article aborde successivement plusieurs registres d'analyse pour cerner les enjeux disciplinaires soulevés par une démarche réflexive sur le « terrain », objet de recherche. Trois approches sont privilégiées : la place et le statut du « terrain » dans les usages académiques et les analyses épistémologiques de la discipline, les relations complexes entre écritures scientifiques et factures littéraires (le géographe comme auteur), enfin les conséquences de la suprématie du visuel dans le rapport du géographe au terrain. L'article invite enfin à s'approprier collectivement une réflexion sur le « terrain » alors que les technologies numériques modifient en profondeur les codes de la représentation, en particulier visuelle.

L'objectif de cet article est d'illustrer le rôle de la cartographie participative dans la recherche de terrain au sein de projets de coopération environnementale et de construire en perspective la problématique du terrain. Le texte s'appuie tout particulièrement sur l'expérience de l'auteure en Afrique subsaharienne et analyse le cas de la participatory action research à l'intérieur d'un programme pour la protection environnementale d'une réserve de biosphère de l'UNESCO. Les deux premières parties ont pour objectif de présenter la cartographie participative, ses méthodologies et ses enjeux : la première, articulée par une généalogie des différentes méthodologies, précise les objectifs, les instruments, les procédures qui permettent leur réalisation ; la deuxième est centrée sur la question de la communication des géographies locales dans la cartographie. Après cette introduction, nous illustrons la méthodologie suivie pour la réalisation de systèmes cartographiques participatifs dans le cadre d'un projet de coopération environnementale dans certains villages d'Afrique de l'Ouest situés autour d'une vaste aire protégée. Le cas d'étude présenté montre la potentialité qu'ont ces systèmes de restituer certains aspects des savoirs traditionnels des populations locales. La dernière partie du texte mettra en évidence la question du terrain dans la cartographie participative et interrogera la dimension subjective de la pratique.

L'ouvrage Weaving lives together at Bawaka, North-East Arnhem Land traite de la culture de la vannerie. Dans cet article, parmi les co-auteurs du texte, se trouvent des chercheurs allogènes et une femme indigène du Nord de l'Australie. Ils mènent une réflexion sur le processus de création du livre. L'idée que nous y développons est que la co-écriture d'un ouvrage parlant de l'entrelacement des vies a effectivement contribué à entrelacer nos propres vies d'une manière qui remet en question les compte-rendus traditionnels de la recherche et du travail de terrain. A travers les processus de recherche pour et d'écriture de l'ouvrage, nous avons fait l'expérience d'un partage non seulement de savoir mais aussi de famille. En particulier, nous avons appris que les relations ne peuvent être planifiées et que l'incertitude peut conduire à des transformations créatrices.

S'il est aujourd'hui admis en épistémologie des sciences sociales que le recours à la réflexivité permet de rendre plus transparents les choix méthodologiques et les opérations de production des connaissances, pour autant certaines pratiques de terrain demeurent extérieures à ces tentatives d'objectivation. L'engagement sexuel et affectif du géographe sur son terrain en est l'exemple le plus emblématique. Considéré comme extérieur au terrain car relevant de l'intimité et de la sphère privée, il demeure largement impensé. Seul le géographe des sexualités fait exception à cette règle et doit faire face à une injonction de vérité ou de transparence du fait même de son objet d'étude. C'est donc à partir de ce champ de la géographie que cet article montre les enjeux de ces questions. La première partie rappelle en quoi consiste la géographie des sexualités tant du point de vue de l'objet que des méthodes. La seconde analyse deux figures archétypiques de l'enquête de terrain : l'observation à couvert et la participation afin d'en montrer les enjeux et les limites. La dernière partie revient sur trois apports de cette géographie.

Le rapport entre mobilité et terrain en géographie est interrogé à partir d'une recherche menée sur les migrations de transit au Sahara central. L'articulation entre la spatialité de l'objet et la spatialité du chercheur est envisagée selon deux aspects : la mobilité sur le terrain, entre les sites distincts d'un terrain archipélagique, et la mobilité comme terrain, c'est-à-dire en tant que situation privilégiée d'enquête et d'observation en mouvement, à l'intérieur des flux migratoires, permettant de saisir la nature des événements et des constructions sociales éphémères que tout voyage engendre.

Le terrain est longtemps resté un champ non questionné et non critiqué de la recherche en géographie. Cependant, au cours des dernières décennies, témoignant d'un intérêt croissant pour les méthodologies qualitatives, les géographes ont commencé à examiner de manière critique la signification de leur terrain, leur travail de recherche, et leur position et leur rôle sur le terrain. De manière générale, le terrain est entendu comme l'endroit spécifique où la recherche empirique est menée, et inclut, ce faisant, l'étude des personnes et des objets qui s'y trouvent. Alors que dans la plupart des cas, le terrain correspond à une région, une ville ou un quartier, l'intérêt récent pour les connections et réseaux « trans-locaux » a non seulement accru l'intérêt pour les recherches multi-sites, mais a également permis d'introduire des méthodologies mobiles ce qui contribue à accroître la difficulté de le définir précisément. Plus qu'un point sur une carte, le terrain correspond à un ensemble complexe de relations, et le définir revient aussi à le créer. Suivant alors les développements de Latour ou Deleuze qui nous incitent à suivre les lignes et les différentes connections établies, mais où faut-il fixer les limites ? En d'autres termes, où situer correctement le centre du réseau ou du rhizome d'une recherche ? Et où doit-on s'arrêter de suivre les réseaux ? Au final, il appartient au chercheur de déterminer la manière de circonscrire son terrain. A l'aide d'exemples tirés de mes propres recherches ethnographiques sur la mobilité, la “translocalité” et les relations commerciales des jeunes Zanzibari, je vais tenter de mettre au jour les différents processus qui sont à l'origine de la création du terrain. Tenant compte des idées de Latour et Deleuze, j'ai comme objectif d'analyser de manière critique les rapports entre la méthodologie, le positionnement du chercheur et la construction du terrain, en essayant d'ouvrir le débat sur le caractère arbitraire du terrain, et sa pertinence pour la production du savoir en géographie.

Une étude des théories non représentationnelles en géographie, parmi lesquelles nous distinguons la pensée de Gilles Deleuze, nous aide à problématiser comment l'expérience sensible, et une plus grande attention au corps, peuvent susciter du nouveau dans le processus d'élaboration des connaissances (la résistance). Nous donnons à cette réflexion les modalités d'une étude plus concrète en portant notre regard sur Le Travail en Sicile (Rochefort, 1961). Ceci nous permet d'ouvrir un débat sur le terrain pris comme un ensemble relationnel (chercheur, objet, méthode, aire d'étude) ouvert et évolutif, jalonné par des défis méthodologiques et théoriques directement liés à l'expérience sensible.

Comment obtient-on nos données lorsque l'on s'immerge dans le quotidien d'un quartier pendant des mois ? Cette contribution part de l'analyse des transformations des identités politiques dans les anciens quartiers ségrégués du Cap, en Afrique du Sud pour donner à voir les ajustements théoriques et méthodologiques constants, et souvent inavoués, qui jalonnent la recherche de terrain. Entre les injonctions à la participation orchestrée par le haut et l'héritage d'une culture de l'auto-organisation politique par le bas, l'exemple sud-africain montre en effet l'ambiguïté des aspirations des citadins et oblige à assouplir une vision souvent normative de la démocratie. Mais au-delà des spécificités du post-apartheid, cette relecture du processus de production du savoir scientifique interroge les implications éthiques et politiques de la recherche de terrain en général. Le chercheur est partie prenante de la géopolitique micro-locale qu'il ou elle observe. Plutôt que de chercher à éviter ces interférences, cet article propose de prendre les relations personnelles sur le terrain comme un élément à part entière de la démarche scientifique. Le principe de l'improvisation collective développé dans le free jazz est utilisé comme métaphore pour illustrer une ontologie ancrée dans la pratique de relations réciproques. Les capacités d'improvisation deviennent la clé d'une écoute de l'Autre et ouvrent la voie à une recherche éthique, qui s'inspire de l'esthétique et de la poétique de Michel de Certeau centrée sur les « arts de faire du quotidien ».