Contenu du sommaire : Varia

De nombreuses études internationales se sont intéressées aux motivations qui conduisent les entreprises à publier des résultats faiblement supérieurs à certains seuils, comme le résultat nul. Ces études se fondent sur des mesures « non paramétriques » qui présentent des limites méthodologiques. La seule hypothèse est que l'allure de la distribution est supposée lisse en absence de manipulation. Cette étude tente de déterminer une loi mathématique de distribution des résultats afin de mesurer les effectifs attendus (et donc les irrégularités) de manière « paramétrique ». Une telle approche permet (1) de mieux mesurer les irrégularités autour des seuils, (2) de mieux comparer les seuils comptables dans le temps et dans l'espace, et (3) d'évaluer les montants manipulés. Le principal résultat empirique de l'étude est de constater que, contrairement au postulat généralement admis, si les entreprises faiblement bénéficiaires en surnombre évitent de publier une perte, alors cet évitement ne concerne pas uniquement des entreprises qui auraient été faiblement déficitaires en absence de manipulation. Les motivations qui poussent les entreprises à atteindre ou dépasser un seuil comptable méritent donc une attention accrue de la part des chercheurs en comptabilité.

Utilisant la théorie de l'information, ce travail propose une étude des différentes formes de comptes pro forma publiés lors des changements de périmètre. Nous montrons quels sont les facteurs qui conditionnent l'utilité de telles publications. Sur la base de simulations, nous montrons que les comptes « progrades » sont opportuns en cas de croissance du périmètre, alors que les comptes « rétrogrades » le sont en cas de réduction. Nous montrons aussi que la nouvelle réglementation propose des comptes pro forma moins utiles que les autres versions et que le seuil de 25 % fixé par l'AMF n'est pas justifié. Nous proposons une approche matricielle des publications pro forma.

La cohérence organisationnelle et les leviers susceptibles de l'atteindre suscitent incontestablement l'intérêt des scientifiques. Néanmoins, les études cherchant à expliquer l'impact des affinités sur la cohérence sont peu nombreuses. C'est la raison pour laquelle, au travers d'une recherche-action réalisée auprès d'une équipe de direction, ce présent travail cherche à identifier les attributs d'une cohésion, dite socio-affective, et de comprendre la manière dont ils agissent sur un processus de mise en cohérence.

Cette recherche se situe dans le courant comportementaliste en contrôle de gestion et propose d'intégrer une nouvelle variable : la satisfaction des managers non opportunistes à l'égard du contrôle de gestion. L'adaptation au contrôle de gestion des résultats de la recherche en marketing permet d'utiliser cette variable pour approcher partiellement la performance du contrôle de gestion. Une étude empirique (N=155 entreprises) a permis de valider un modèle intégrant la satisfaction des managers, comme variable explicative de leur performance managériale ; le pouvoir explicatif du modèle proposé est statistiquement significatif, quoique modeste. Ces résultats suggèrent également des éléments très intéressants pour les praticiens, notamment quant aux leviers à prioriser, pour maximiser la satisfaction des managers et, par là, leur performance. Ces leviers comportent deux dimensions : une dimension technique et une dimension d'accompagnement ; la première ressort comme plus déterminante.

L'objectif de cette étude est d'analyser les liens entre les caractéristiques de gouvernance d'un échantillon de sociétés cotées françaises et la qualité de l'information sur les rejets de gaz à effet de serre (GES) qu'elles publient. La qualité des données publiées a été mesurée à l'aide d'un indice spécifique basé sur les lignes directrices de la Global Reporting Initiative. Les résultats révèlent que 4 variables significatives sont associées à la qualité de l'information sur les GES : l'indépendance du conseil, l'existence d'une fondation, la taille et le secteur d'activité de l'entreprise. L'allocation de quotas qui traduit une gouvernance internationale de la menace « effet de serre » n'influence pas la qualité de l'information diffusée.

À défaut de légitimité politique, le normalisateur comptable international s'est doté d'une légitimité procédurale et substantielle que la crise a mise à mal. Cet article fait la critique de cette légitimité construite. Il montre en particulier que le due process est certes une procédure transparente mais à laquelle ne participent que les acteurs disposant de ressources financières et intellectuelles importantes. Il met également en évidence la faiblesse du substrat théorique, théorie de l'agence et théorie des marchés efficients, du cadre conceptuel qui inspire les normes internationales. Cette étude critique des fondements de la légitimité de l'IASC/IASB permet ensuite d'apprécier la portée des interventions politiques récentes dans un domaine qui lui avait été abandonné.