Contenu du sommaire : Les politiques militaires en Europe

Le renseignement en Europe pourrait-il être un autre exemple de l'hypothèse d'une « européanisation sans l'Union européenne » ? Le renseignement en général est l'endroit d'un paradoxe, qui s'accentue sans doute dans le contexte européen. Les pratiques du renseignement sont profondément enracinées dans le cœur même de l'intérêt national de chaque État, dans les tréfonds de la sécurité intérieure de chaque nation, dans les replis du secret d'État. Mais, pour être opérationnels et efficaces, les dispositifs nationaux de sécurité s'appuient largement sur des échanges, des collaborations, et les enjeux de coopération en matière de renseignement sont cruciaux et centraux. Dans le contexte des linéaments d'une institutionnalisation d'un renseignement européen au sein de l'Union, et en interrogeant la place réciproque des coopérations parfois pérennes et étroites entre États membres et le développement récent et fragile d'une capacité propre de l'Union en matière de renseignement le présent article propose d'élaborer l'hypothèse selon laquelle les coopérations et collaborations permettent de réguler concrètement un dispositif de sécurité collective en gestation, pris entre la nécessité et les bénéfices d'une convergence plus forte des politiques nationales de sécurité et des politiques étrangères d'une part, et d'autre part les résistances nationales liées à la persistance de l'intérêt national et de la sécurité nationale en Europe.

Cet article interroge les limites de « l'européanisation sans l'Union européenne » (Irondelle, 2003) dans le secteur des avions de combat en Europe. Partant de l'observation selon laquelle les gouvernements européens divisent leurs achats entre quatre appareils (Eurofighter Typhoon, Gripen, Rafale et JSF F-35), il propose une analyse comparée des processus décisionnels nationaux. Plus spécifiquement, nous avançons l'idée que les choix en matière d'acquisition militaire s'expliquent par deux variables : la structure industrielle, c'est-à-dire l'autonomie relative du secteur de l'aérospatiale militaire, et les préférences politiques des élites stratégiques nationales. Ces deux variables issues de l'économie politique et de la théorie des relations internationales permettent de comprendre les limites de l'européanisation dans ce secteur.

En cherchant à expliquer pourquoi les exportations d'armement sont fortement régulées par certains États européens et plus faiblement par d'autres, cet article défend l'idée d'une absence d'européanisation du contrôle des exportations d'armement, et que ni la relation État-industrie ni l'implication des acteurs exécutifs n'expliquent ces variations. Deux hypothèses alternatives sont proposées : la position du Parlement dans le processus de décision du contrôle des ventes d'armes et la saillance de l'enjeu des ventes d'armes auprès de l'opinion publique.

La littérature récente traitant de la politique européenne de sécurité et de défense tend à peindre un tableau sombre, évoquant essentiellement une histoire de déclin ou de complaisance ; elle décrit souvent une PESD/PSDC qui aurait commencé avec des aspirations élevées, souffrant désormais d'une forte « migraine » et risquant même de disparaître après la débâcle libyenne. Sans nier ces difficultés, cet article, qui examine le cas de l'Afghanistan, prend le contre-pied de ce « déclinisme » et propose de réfléchir à un rôle européen « par défaut » – mais avec des effets quasi stratégiques. Ainsi, il accepte la persistance de différences substantielles entre les cultures stratégiques nationales des états membres de l'UE, mais met en évidence le paradoxe que la convergence européenne autour de ce « rôle par défaut » est à la fois le résultat d'une volonté de – ou d'une complaisance vis-à-vis du – leadership américain, et l'expression accumulée d'une inertie globalement partagée, conservant ainsi une marge d'autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis. Cette notion d'un rôle par défaut est une approche plus appropriée au rôle de sécurité de l'Europe que les tentatives de penser une « culture stratégique européenne ».

Les armées occidentales ont profondément changé suite à plus d'une décennie d'intervention militaire en Afghanistan. Cet article étudie l'une des modalités de ce changement, à savoir l'émulation sélective. Prises au dépourvu par l'évolution des combats en Afghanistan, la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne sont allées chercher au sein de l'OTAN (au sein de la structure ou auprès des autres États membres) des réponses doctrinales et matérielles aux défis auxquels elles étaient confrontées sur le terrain. Néanmoins, l'importation de solutions doctrinales et matérielles se fait en fonction des spécificités des contextes politico-militaires nationaux, notamment la proximité envers les États-Unis, la présence d'une industrie de défense développée ou une culture stratégique spécifique. Après l'« européanisation sans l'Union européenne » de la politique de défense française dans les années 1990 identifiée par Bastien Irondelle, on observe une « otanisation avec l'OTAN » des politiques de défense des trois principales puissances militaires européennes au cours des années 2000, du fait de la campagne en Afghanistan.