Contenu du sommaire : Varia

Cet article examine la performance opérationnelle des transactions de Leveraged Buy-Out (LBO) en France au cours de la période 1995-2005. L'étude utilise la méthode d'appariement sur les scores de propension pour établir l'échantillon des entreprises comparables. L'étude constate que, après l'opération, les entreprises sous LBO présentent un bénéfice opérationnel accru de 4% à 5% par rapport à des entreprises comparables. Ce résultat semble lié à l'augmentation des marges brutes, des gains de productivité, et a une diminution des besoins en fonds de roulement. Ces résultats ne sont pas spécifiques à un certain type de cibles et sont inchangés si j'utilise la performance de l'industrie de l'entreprise sous LBO comme benchmark.

Cette recherche étudie les conséquences sur la liquidité des actions négociées en France, de la concentration du capital et des droits de vote ainsi que de la distorsion entre les parts détenues en capital et en droit de vote. La détention de blocs de titres réduit de manière significative la liquidité. Le renforcement du contrôle par un ou des actionnaires peut être atteint de différentes manières, deux d'entre elles ayant un impact remarquable sur la liquidité : les pyramides et une spécificité française, le mécanisme des actions à droit de vote double conditionnellement à une durée de détention. Les pyramides réduisent la liquidité. Le mécanisme de droits de vote double amène les actionnaires voulant en bénéficier à ne pas céder leurs actions. Les détenteurs de blocs de titres potentiellement mieux informés restreignent leurs échanges ce qui réduit l'asymétrie d'information et impacte favorablement la liquidité en particulier des entreprises familiales. Les résultats obtenus suggèrent que les droits de vote double, plus transparents que les pyramides, améliorent la liquidité pour les investisseurs minoritaires.

Cet article se propose d'établir un lien entre la politique de gestion du risque, la politique informationnelle et le coût du capital d'une entreprise. Plus précisément, nous montrons que la gestion du risque peut être un outil au service de la politique informationnelle de la firme. Nous soulignons que la gestion du risque optimale ne consiste pas forcément à éliminer tous les risques : certains risques doivent être maintenus car ils ont un contenu informationnel alors que d'autres doivent être éliminés car ils sont source de bruit et nuisent à la lisibilité des signaux envoyés par la firme au marché financier. En éliminant le bruit, la firme réduit la variabilité de son coût du capital et créé ainsi de la valeur. Nous montrons, en outre, que la politique de gestion du risque optimale n'est pas la même selon qu'elle est observable ou non et nous discutons l'optimalité d'une réglementation visant à assurer l'observabilité des politiques de couverture des risques.