Contenu du sommaire

La modélisation de l'évolution des inégalités liées aux taux de scolarisation a suscité un long débat dans les années 84-97. Après avoir essayé de synthétiser les principales contributions nous considérons une modélisation basée sur une variable latente appelée «revenu scolaire». Les taux de scolarisation à un niveau donné nous servent à estimer les moyennes de cette variable sur les catégories sociales concernées. Ce passage d'une propriété locale à une propriété plus globale peut s'interpréter comme un changement d'échelle de mesure. Beaucoup des échelles déjà proposées, pour juger des différences de taux, sont peu compatibles avec ce point de vue, mais ce n'est pas le cas de la plus utilisée actuellement : l'échelle logistique. Sous cet éclairage, elle n'est cependant pas un modèle idéal.

S'il faudra attendre 1917 pour que Brouwer développe une mathématique distincte des mathématiques classiques, certains des thèmes caractéristiques de l'intuitionnisme, comme l'attachement à une intuition de type kantien ou l'idée que le continu est une donnée irréductible, apparaissent dès la Dissertation de 1907. C'est le cas en particulier de l'attitude à l'égard de la création cantorienne, où il convient, nous dit-on, de distinguer deux aspects : les acquis proprement mathématiques (topologie, ordinaux), qu'il s'agit de sauvegarder, une confiance excessive dans les pouvoirs de la logique, qui est responsable des contradictions. Le transfini se présente ainsi sous deux formes : la théorie des puissances, les ordinaux. Brouwer accepte celle-ci mais non celle-là. La même attitude explique encore que l'hypothèse du continu soit examinée en deux endroits différents : dans la première partie, pour sa version proprement mathématique, dans la troisième, pour sa version logique. Dans ce dernier cas, Brouwer admet les deux principes de construction des ordinaux, mais estime que cela n'autorise pas à considérer la seconde classe de nombres comme une totalité achevée.

Malthus qui n'était pas un mathématicien a fourni une description courte mais élaborée du rapport entre ressources, population et progrès technique dont on a retenu la célèbre opposition des deux progressions arithmétiques et géométriques. Quetelet puis Verhulst, en tentant de donner une expression plus mathématique aux idées de Malthus les ont simplifiées et déformées. Les économistes modernes, de Solow à R.D. Lee ont accentué cette dérive. Pour que les mathématiques puissent « passer » et respecter l'orthodoxie économique, ils ont déformé un peu plus l'idée originale de Malthus jusqu'à l'inverser pour l'opposer aux idées d'Ester Boserup, elles aussi inversées pour les besoins de la cause. Cette dérive n'est sans doute pas limitée au modèle malthusien ou boserupien mais montre le danger fréquent en mathématiques sociales de préférer l'élégance mathématique et le respect des théories en vigueur au simple déroulement des faits, et plus précisément de croire qu'en introduisant le temps t dans les équations, on traduit la dynamique profonde des phénomènes.