Contenu du sommaire

La Parabole biblique du bon Samaritain est souvent citée par des juristes dans le cadre de l'analyse de la responsabilité civile extra-contractuelle pour le préjudice causé par l'inaction. L'auteur examine comment les common lawyers et les civilistes utilisent la Parabole afin de bien formuler la question « qui est mon prochain ? » par rapport au problème de l'existence d'un devoir de porter secours dans le droit de la responsabilité civile des deux traditions juridiques. La lecture que font les juristes de la Parabole nous invite à remettre en question l'opinion généralement admise que le droit civil est plus charitable que la common law dans son attitude face à la personne en péril. Les juristes des deux traditions ont tendance à invoquer la Parabole à l'appui d'une conception libérale de l'obligation civile selon laquelle le devoir de porter secours est décrit comme une atteinte à la liberté individuelle de la personne sur laquelle il pèse. En revanche, lorsque la Parabole est interprétée à partir de l'idéal théologique d'agapè, on la considère comme une indication de la voie menant à la bonté plutôt qu'à la responsabilité. En ce sens, le message théologique de la Parabole s'oppose à la conception de l'obligation civile fondée sur la faute, laquelle est rattachée au principe de justice commutative qui est au cœur du droit de la responsabilité dans la common law et le droit civil. Agapè s'associe plus aisément avec une conception idéaliste de l'obligation, source de liberté, qu'avec une conception de l'obligation civile en tant que liberté négative. La question donc de savoir si agapè peut être imposé par le droit — que ce soit par la loi, le juge ou autrement — nécessiterait une reconfiguration importante du concept de l'obligation civile telle qu'imaginée actuellement par les juristes de common law et de droit civil.

Au travers du partenariat enregistré, de nombreux pays d'Europe offrent aujourd'hui aux couples hétérosexuels ou homosexuels un nouveau cadre juridique. Alors qu'au Sud, le partenariat est ouvert à tous les couples et institue une nouvelle forme d'union personnelle, au Nord, il est réservé aux couples homosexuels et s'apparente nettement au mariage. La loi applicable au partenariat dépend de sa nature spécifique. Dans un cas, la loi française sur le pacte civil de solidarité entre en conflit avec une loi étrangère équivalente. Dans l'autre, la loi française sur le mariage entre en conflit avec une loi étrangère consacrant un mariage homosexuel.

La législation actuelle en matière de droit privé européen manque de cohérence et d'efficacité. Cet article présente trois compilations récentes de jus commune qui pourraient remédier à de tels défauts en apportant un fondement plus large et plus cohérent aux efforts d'harmonisation et de codification présents et futurs. Afin de rendre ces approches non législatives plus effectives, les auteurs suggèrent la création d'un institut européen du droit suivant l'exemple américain. Une telle institution serait en mesure de rationaliser les différents projets aussi bien universitaires que législatifs, de mieux les faire connaître et contribuerait ainsi à l'émergence d'une science juridique transnationale en Europe.

L'article vise à esquisser un tableau des mesures assurant, dans le droit italien, une protection pour le créancier contre le péril qui découle des inévitables retards liés à la lenteur des procédures ordinaires (periculum in mora). À cette fin l'auteur dresse d'abord un croquis de la procédure d'injonction de payer, en soulignant qu'ici l'urgence peut amener le juge à déclarer, sur la requête du créancier, l'injonction exécutoire à titre provisoire, sous les conditions requises par la loi. Pour ce qui est des mesures provisoires proprement dites (misure cautelarï), elles ne peuvent être octroyées que lorsque le créancier justifie d'une situation d'urgence, pourvu qu'il apporte une preuve sommaire de son bon droit (fumus boni iuris). À ce propos l'article énumère d'abord les mesures provisoires ayant un domaine d'application général, pour citer ensuite celles ayant un domaine d'application spécifique. L'auteur illustre par la suite les règles uniformes applicables aux procédures visant à l'émanation des mesures provisoires cautelari : compétence, pouvoir du juge, contenu de la demande, principe du contradictoire, règles en matière de preuve, exécution, caducité et rétractation des mesures provisoires, voies de recours.