Contenu du sommaire : Géopolitique de l'environnement

L'écologie politique n'est plus le domaine réservé des partis écologistes. Désormais, les risques écologiques (réchauffement climatique, pollution de l'air, pesticides, etc.) se sont imposés à tous dans les pays riches comme dans les pays émergents. Mais ce n'est pas pour autant que les comportements de tout un chacun et les politiques mises en œuvre par les dirigeants les prennent sérieusement en compte. Le chemin est long entre la prise de conscience des risques et la mise en œuvre des actes pour les limiter. Seules les catastrophes écologiques, mais aussi les atteintes aux paysages et les conséquences négatives sur la santé des individus de certaines pratiques liées à une économie productiviste suscitent la mobilisation de la population concernée et contraignent les responsables politiques à intervenir.

Les années 2008-2017 ont vu l'apparition en France de « zones à défendre », une forme de lutte nouvelle qui renouvelle profondément la scène contestataire, par ses modalités (l'occupation permanente des sites des projets contestés pour empêcher le démarrage des chantiers) et par ses acteurs (des militants altermondialistes). La résistance physique à l'expulsion, une bonne utilisation des réseaux sociaux et des médias, l'action de nombreux comités de soutien modifient les rapports de forces entre porteurs des projets et opposants et posent des problèmes inédits à l'État : comment réussir à expulser les zadistes ? Quelle place pour la concertation ? Le référendum local est-il la solution ?

Que l'on considère le poids des associations de protection de la nature, la réussite électorale des partis écologistes ou les politiques publiques engagées, les mouvements environnementalistes allemands apparaissent en avance sur leurs homologues français. Loin de toute approche culturaliste, ce succès relatif est la conséquence de rapports de forces, de stratégies d'acteurs ainsi que de représentations géopolitiques et s'appuie sur des structures fédérales plus favorables outre-Rhin. Après avoir synthétisé les débats scientifiques sur les raisons de cet écart franco-allemand, cet article propose d'analyser une décision emblématique de l'environnementalisme outre-Rhin : l'accélération de la sortie du nucléaire en 2011. Celle-ci permet de montrer que, loin d'être uniquement portée par un mouvement écologiste, la réussite de l'environnementalisme allemand est le produit de coalitions mêlant des acteurs aux motivations divergentes, mais aux intérêts communs.

Le 6 mars 1974, le Premier ministre P. Messmer présentait ainsi le plan gouvernemental sur l'énergie : « Notre grande chance c'est l'énergie électrique d'origine nucléaire parce que nous avons une bonne expérience dans tout cela. » Cet article de synthèse effectue un retour sur des choix progressifs qui ont fixé, bien avant 1974, les contours du programme électronucléaire français, avec une attention conjointe aux développements technologiques et aux lieux où ils ont été discutés et décidés. Nous proposons trois périodes schématiques : d'abord, de l'après-guerre au milieu des années 1960, la « grandeur de la France » était centrale pour les « pionniers du nucléaire » dans une époque d'expérimentations technologiques. Dans la deuxième période, les coûts étaient l'objet d'une attention particulière, dans un débat sur les filières à choisir pour un programme électronucléaire industriel – dont la troisième période vit la montée en puissance. Nous discutons le caractère « français » ou « européen » attribué à certains développements.

L'avènement de la question climatique dans les années 1980 a durablement ébranlé les mouvements antinucléaires. De menace globale, l'énergie atomique est devenue une potentielle solution aux défis environnementaux contemporains grâce à ses faibles émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, force est de constater que ces bouleversements n'ont pas impacté de façon identique tous les pays, comme l'atteste la diversité des réactions après l'accident de Fukushima. En s'appuyant sur deux nations fortement nucléarisées, la France et la Suède, cet article propose d'analyser les conséquences de l'introduction de l'argument climatique sur les rapports de forces entre acteurs du conflit sur l'avenir de l'énergie atomique. Alors qu'en France ce nouvel enjeu a constitué l'élément déclencheur d'une crise interne au sein des mouvements antinucléaires sans pour autant influencer structurellement le conflit, il a mené en Suède à une recomposition complète du débat, facilitant ainsi le retour de l'énergie atomique en 2011 dans le pays.

En 1975 était créé le Conservatoire du littoral (CDL), un établissement public national français chargé de mener une politique de protection foncière des espaces naturels littoraux, en association avec les collectivités. Après quarante ans d'action, alors qu'il se trouve à mi-chemin de son objectif phare de préservation d'un « tiers naturel » du littoral d'ici 2050 et alors qu'il a publié en 2015 une nouvelle stratégie d'intervention à long terme, cet article se propose de dresser un bilan et des perspectives. Comment le CDL est-il parvenu à mener une politique concertée et partenariale sur des territoires littoraux soumis à de multiples convoitises et conflits ? Avec quels résultats ? Face à des enjeux qui se multiplient (pressions humaines croissantes, saturation de l'espace, changement climatique et risques côtiers), quels horizons pour le CDL ? La place et la légitimité qu'il a acquises lui permettent-elles de peser plus fortement dans le devenir des territoires littoraux ? Son action pourrait-elle devenir plus difficile et conflictuelle ?

La tentative française d'instaurer une écotaxe sur le transport routier de marchandises a fait long feu. Décidée dans le prolongement du Grenelle de l'environnement (une vaste consultation sur la politique environnementale organisée par Nicolas Sarkozy en 2007), pour financer les grands projets d'infrastructures, notamment ferroviaires, et favoriser le report du trafic sur des modes durables, cette réforme faisait pourtant consensus au départ, aussi bien parmi les responsables politiques que dans le monde du transport. Elle s'est heurtée à un mouvement d'opposition régional très fort dans l'ouest de la France (les « Bonnets rouges »), mais aussi aux intérêts contradictoires des transporteurs et de leurs clients, à une gestion cacophonique du dossier par la ministre de l'Environnement, Ségolène Royal, et à la prudence du gouvernement Valls, soucieux d'apaisement. Cependant, l'instauration d'écotaxes régionales est évoquée par les présidents de droite de plusieurs régions, comme l'Île-de-France et le Grand Est.

Cet article analyse deux conflits environnementaux d'envergure qui marquent l'histoire de la prise de conscience des enjeux écologiques en Turquie : le soulèvement occasionné contre le projet de destruction du parc Gezi à Istanbul et la résistance de la ville d'Artvin à la construction d'une mine d'or dans la forêt à Cerattepe. Cela donne l'occasion de repérer les deux courants qui irriguent le développement des conflits environnementaux dans ce pays, l'essor de la société civile, des fondations et de l'activité associative d'une part, l'éclosion d'une perception forte des menaces écologiques, sismiques, nucléaires de l'autre.

Alors que les transferts massifs d'eau sont chose courante aux États-Unis et au Canada, il n'y a pas eu de projet entre États, encore moins entre États-Unis et Canada, destiné à la vente d'eau en vrac. Ces projets de transferts continentaux, qui émergent à partir des années 1960, ont suscité de vives inquiétudes au Canada, mais aussi un grand intérêt tant du gouvernement du Québec que d'une partie de la communauté d'affaires. Un vif débat s'est développé autour de la légitimité de ces projets. S'ils n'ont jamais vu le jour, c'est que la grande fragilité de leur intérêt économique n'a jamais permis de compenser les objections environnementales et de gouvernance.

Les enjeux environnementaux des aménagements hydroélectriques sur le cours principal du Mékong sont devenus un objet de débat important entre les pays riverains et les experts et activistes environnementaux, pour la plupart occidentaux. Sur le plan national, la question de la gestion très peu concertée des projets de barrages sur le cours principal du Mékong provoque bien dans la société civile une mobilisation, mais celle-ci ne débouche pas sur un fléchissement des politiques d'aménagement hydroélectrique. La faute en revient, d'une part, aux gouvernements qui, même sous pression, contrôlent sans partage la gestion des ressources du bassin et, d'autre part, à l'incapacité de la Commission du Mékong (MRC), malgré une légitimité institutionnelle, à développer un cadre juridique contraignant. Cela contribue à éroder progressivement la pertinence de la Commission aux yeux de ses membres, des bailleurs de fonds internationaux et de la Chine, qui propose désormais son propre modèle de coopération Sud-Sud, l'initiative de Coopération Lancang-Mékong (CLM).

Cet article développe une analyse géopolitique des barrages et usines hydroélectriques implantés en Amazonie brésilienne depuis le milieu des années 2000. La mise en œuvre de ces aménagements, en cristallisant de fortes tensions au sein du gouvernement fédéral alors sous présidence du Parti des travailleurs, a accéléré l'effritement de la plateforme idéologique et politique du « socioenvironnementalisme » et conduit à l'éclatement de la coalition gouvernementale, rendant possibles la crise politique de 2016 et l'éviction de la présidente Dilma Rousseff. Du point de vue régional, la contestation s'est manifestée sous des formes très différentes dans le cas des centrales hydroélectriques du Madeira (Santo Antônio et Jirau dans le Rondônia) et dans celui du barrage sur le Xingu (Belo Monte dans le Pará), fortement médiatisé au-delà même des frontières du Brésil.