Contenu du sommaire

L'article questionne la pertinence heuristique des approches géopolitiques occidentales dominantes de la crise ukrainienne au regard de leurs fondements épistémologiques. Dérivés de paradigmes de Relations internationales controversés, les discours aujourd'hui les plus influents, d'essence culturaliste, peinent à dépasser les biais méthodologiques et les limites des approches idéalistes, étatistes ou néo-réalistes. L'essai de déconstruction des différentes modélisations met en évidence une même conception ethnocentriste et normative de l'ordre mondial servant de substrat à une véritable « convention hégémoniste ». Mais cette vision des relations internationales, organisée autour du présupposé de la prééminence états-unienne, ne permet pas de penser la complexité d'un conflit qui ne se réduit ni à l'impérialisme séculaire russe ni au simple retour de la guerre froide.

Le droit international des investissements a connu une évolution exponentielle au cours des deux dernières décennies. Avec plus de 3 000 accords et une abondante jurisprudence, certains qualifient ce système de chaotique et d'instable. Les divergences entre traités bilatéraux d'investissement et les décisions contraires de tribunaux arbitraux donnent certes cette impression. Cet article sur le développement du modèle de négociation de la Commission européenne, après l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, montre néanmoins que, tout en étant un système décentralisé et flexible, le régime des investissements est en réalité dynamiquement stable et favorise une répétition des normes préexistantes. Le chapitre sur l'investissement du récent Accord économique et commercial global (aecg) montre en effet que, tout en ayant eu l'occasion d'innover, la Commission européenne s'est largement inspirée du complexe institutionnel en place, y compris notamment, mais pas uniquement, le modèle d'accord des États-Unis.

La moralité publique se présente généralement sous la forme d'un motif d'exception commerciale aux accords multilatéraux. À ce titre, il est possible pour un Membre de l'Organisation mondiale du commerce (omc) de soulever la nécessité de la protection de la moralité publique pour justifier l'adoption d'une mesure nationale en contradiction avec ses obligations. Cette nécessité a été soulevée et interprétée par les organes quasi-juridictionnels de l'omc à quelques reprises. La présente étude a pour but d'examiner l'évolution de l'interprétation de la notion de moralité publique par l'omc à l'aune des méthodes d'interprétation prévues à la Convention de Vienne sur le droit des traités, particulièrement à l'article 31 3) c). L'étude des conclusions des différends permettra, dans un premier temps, de souligner que l'interprétation retenue montre qu'une grande déférence dans la détermination du contenu de la moralité publique est accordée au Membre. Dans un deuxième temps, si le test de moralité publique proposé aux rapports sur les différends Communautés européennes – Mesures prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du phoque a d'abord semblé aider à clarifier le mode d'interprétation de la notion de moralité publique, l'application du test aux faits sème le doute quant aux réelles portées méthodologiques. Il semble donc que ce différend ait consisté en une occasion manquée de démontrer que le droit de l'omc n'évolue pas en vase clos.

La révolution technologique est au coeur du redéploiement de l'économie mondiale et de son recentrage en Asie, la Chine en particulier se présentant désormais comme « l'atelier du monde ». L'autonomie technologie et le contrôle des chaînes de valeur sont au centre de la nouvelle géopolitique mondiale. L'étude de cas de Lenovo, devenu en trente ans le principal fabricant d'ordinateurs personnels (pc), met en relief les efforts chinois pour gravir les échelons de l'intensité technologique.

Cet essai vise à montrer et expliquer comment le cheminement et le positionnement de la Russie sur la scène internationale ont pu aboutir, avec l'annexion de la Crimée et la guerre du Donbass, à une dégradation sans précédent des ses relations avec le monde occidental depuis la fin de la guerre froide. Il montre comment dès 1996, le processus d'élargissement de l'Otan a fait de la multipolarité le premier objectif de sa politique extérieure pour devenir ensuite le principal facteur récurent parmi ceux qui ont conduit à la situation actuelle. Il met aussi en relief et en comparaison les choix faits dans ce contexte par les deux gouvernements du Canada qui se sont succédé depuis la crise. Il montre comment et dans quelle mesure les prises de position et options du gouvernement actuel peuvent être tributaires du passé des relations du Canada avec la Russie.

Backer David A., Ravinder Bhavnani et Paul K. Huth (dir.), 2016, Peace and Conflict 2016, New York, RoutledgeBadie, Bertrand et Dominique Vidal (dir.), 2016, Qui gouverne le monde ? Paris, La DécouverteLinke Jasper (dir.) 2016, Conflict Barometer 2015, Heidelberg, Heidelberg Institute for International Conflict Research (hiik)Wancke Stella (dir.), 2015, Conflict Barometer 2014, Heidelberg, Heidelberg Institute for International Conflict Research (hiik)