Contenu du sommaire : La ressource territoriale entre patrimoine et création

Depuis la fin du XXe siècle, la production architecturale, entre signe et fonction, constitue une ressource privilégiée pour les acteurs locaux, tant publics que privés, en quête d'image pour la promotion de leurs territoires. Le constat d'une instrumentation de l'architecture « signée » et légitimée à l'échelle internationale marque l'entrée de l'architecture dans l'économie compétitive et le système global. L'approche de la globalisation à travers la conception architecturale et urbaine semble trouver ses limites dans une lecture résultative mais elle paraît pertinente si on l'analyse en tant que processus. Nous faisons l'hypothèse de vecteurs de « worlding » (processus), qui permettent de propulser les territoires sur l'archipel mondial. Au premier plan de ces vecteurs, l'architecture se présente comme un des fondements des trajectoires globales. Plus spécifiquement, dans le cas de villes européennes fortement patrimonialisées telles que Barcelone, Berlin et Rome, nous observons le rapport dialogique entre patrimoine et création contemporaine produisant de la valeur et renforçant le « capital symbolique ». L'architecture comme vecteur de worlding européen est interrogée à travers les stratégies d'acteurs et au regard des ambitions métropolitaines particulières mises en tension avec le cadre patrimonial. De plus, l'approche doit être confrontée, d'une part, aux lectures qui opposent local et global, ou site et archipel mondial, et, d'autre part, à celles qui font l'analyse d'un syncrétisme des deux échelles.

Si l'attention des médias internationaux s'est portée dans la période récente sur le programme de construction d'équipements culturels par l'émirat d'Abou Dhabi, avec notamment la venue du musée du Louvre, il n'en reste pas moins que le Qatar – très présent pour d'autres raisons dans l'actualité sportive, médiatique et événementielle – a également choisi de créer plusieurs institutions muséales sur son territoire. Dès lors, une comparaison entre les stratégies conduites respectivement à Abou Dhabi et à Doha permet de mettre en lumière des points de convergence (vision globale, création de grands équipements, rôle du tourisme, politique d'image), mais également des différences (planification, valorisation du patrimoine local, branding) dans les objectifs poursuivis et les moyens mis en œuvre. Plus largement, l'observation des stratégies de développement du tourisme culturel conduites au Moyen-Orient offre l'occasion de s'interroger sur une reconfiguration du paradigme muséal et sur le rôle (ou l'instrumentalisation) des musées dans la construction de nouvelles destinations à vocation internationale.

Cet article travaille une figure patrimoniale de la globalisation, la friche industrielle reconvertie par la « créativité », sur la base d'une comparaison entre deux quartiers péricentraux, Plaine Commune en banlieue parisienne et le quartier romain Ostiense. Il présente la déclinaison de tous les standards de la « créativité » et s'interroge sur la contribution incertaine et sélective de la culture à la régénération urbaine et à la construction du polycentrisme métropolitain. Il souligne l'ambivalence des relations entre la « créativité » et la patrimonialisation, pour conclure aux interférences croissantes entre le régime d'urbanité métropolitain et un régime « post-patrimonial ».

La sensibilité au patrimoine s'est développée dans nos sociétés. En conséquence, les dispositifs de protection et de mise en valeur du patrimoine se sont multipliés. Après avoir visé la protection stricte d'ensembles urbains remarquables, nous sommes passés à des dispositifs de mise en valeur de tissus urbains plus modestes, témoins d'un passé et d'une identité locale. Travailler ce patrimoine du quotidien appelle une transformation des méthodes de l'urbanisme. Le présent article montre la complémentarité des dispositifs de protection français et prend appui sur le cas troyen pour illustrer leur mise en œuvre. Il montre ensuite les questions que cette patrimonialisation de l'urbanisme pose aux villes européennes.

Le quartier du Marais à Paris est souvent, et de plus en plus, associé à une image de créativité, du fait de la présence d'un dense tissu de commerces de « créateurs », notamment dans sa partie nord. Cet article tente de cerner l'effective dimension créative de ce quartier en questionnant tout d'abord le lien entre un héritage artisanal très fort (orfèvrerie, bijouterie, confection) et cette concentration de « créateurs ». Mais il s'agira surtout de se demander si, d'un quartier artisanal de production, le Marais ne serait pas devenu plus une vitrine qu'un véritable lieu de création. Cela sera également l'occasion de réfléchir à la pertinence de cette catégorie de créateur lorsque l'on parle d'activité commerciale. Le raisonnement s'appuie sur une observation fine de ce quartier ainsi que sur un corpus d'entretiens réalisés avec différents acteurs « créatifs » de ce quartier.

Paris est-il encore cinématographique ? S'emparer de cette question en géographe amène à réfléchir sur le processus de symbolisation de la métropole parisienne. La créativité est interrogée ici selon deux entrées : la première interroge la capacité au renouvellement de l'iconographie parisienne par les cinéastes, la seconde la manière dont la ville renouvelée est mise en image et en fiction.

La forêt de Fontainebleau connait depuis le XIXe siècle une fréquentation touristique importante grâce à sa proximité avec la capitale et à sa diversité paysagère qui a attiré autant les peintres de Barbizon que les parisiens avides de plein air. Cette fréquentation de la forêt a été facilitée par l'arrivée du train à Avon dès 1849. Les peintres de Barbizon, fervents défenseurs des chênes majestueux, ont obtenu en 1861 que plus de mille hectares de forêt reviennent à la « nature » et soient appelés « Séries Artistiques ». Mais, comment ces espaces protégés jusqu'à nos jours ont-ils évolué et quels paysages offrent-ils aujourd'hui ? La forêt de Fontainebleau, depuis la Seconde Guerre Mondiale, attire de plus en plus de visiteurs qui viennent consommer de l'espace forestier. Mais, une telle fréquentation, dans un milieu si fragile, entraine une érosion intense en certains lieux qui deviennent dangereux. Au cours de ces siècles, comment les gestionnaires ont-ils concilié production de bois et accueil du public ?

La production de truffes s'effondre inexorablement depuis un siècle en France. À partir des années 1970, les avancées sur les plans agronomiques et l'accompagnement de la filière par un programme de subventions ont suscité des espoirs mais n'ont pas suffi à inverser cette tendance et l'offre reste inférieure à la demande. De produit de luxe, la truffe est devenue patrimoine menacé et incarne dans de nombreuses régions un certain renouveau aux contours tant économiques qu'identitaires, et ainsi participe à la recomposition des territoires ruraux. Cependant, cette mise en patrimoine de la truffe semble aujourd'hui constituer un frein à l'innovation : le marquage du territoire pourrait nuire à l'adaptabilité de la trufficulture devant les transformations climatiques globales actuelles et à venir.