Contenu du sommaire
| Revue |
Finance  |
|---|---|
| Numéro | volume 38, no 1, 2017 |
| Texte intégral en ligne | Accessible sur l'internet |
- Competition in Exchanges and Reputational Concerns - Selma Boussetta p. 7-44
Cet article propose un modèle théorique qui analyse l'impact de la compétition sur la qualité de certification menée par la bourse. Dans le cas où celle-ci certifie honnêtement la qualité des nouvelles émissions, la bourse ne coterai que les bons projets, ce qui permettrait d'atténuer l'assymétrie d'information et de générer des gains à travers les transactions. Cependant, il se peut qu'il soit plus profitable pour la bourse d'être laxiste sur les critères de cotation. En effet, l'enjeu entre les profits à court terme et la réputation conduit à un comportement stratégique de la bourse. Les résultats montrent que le fait de surévaluer la qualité d'un projet est un équilibre, quel que soit le risque pour la réputation. Contre-intuitivement la compétition entre les bourses conduit à un comportement plus laxiste qu'en situation de monopole et réduit le bien-être tant que la réputation du concurrent est plus élevée que celle de la bourse en monopole.This paper proposes a theoretical model to analyse the effect of competition on the quality of the certification process offered by stock exchanges. If the stock exchange truthfully certifies the quality of a new issue, then it would list only the good projects, which would alleviate information asymmetries and generate gains from trade. However, it may be more protable for the listing requirements of exchanges to be too lax. The trade-off between short-term profits and reputation effects induces strategic behaviour. The results show that overestimating the quality of a project is an equilibrium despite the presence of reputation costs. Counterintuitively, introducing competition leads to more lax requirements than in the monopolistic case and reduces welfare as long as the reputation of the competitor is higher than that of the monopolistic stock exchange. - Habit Formation Heterogeneity: Implications for Aggregate Asset Pricing - Eduard Dubin, Olesya V. Grishchenko, Vasily Kartashov p. 45-83 Nous résolvons explicitement dans cet article le problème d'évaluation des prix agrégés des actifs dans une économie à la Lucas, en équilibre général et à temps discret, où deux agents ont des préférences différentes en terme d'aversion au risque et de sensibilité à la modification de leurs habitudes additives. On distingue même, sur ce dernier point, la dimension interne – la persévérance des habitudes, de la dimension externe à savoir la tendance à rivaliser avec ses voisins. Pour résoudre le modèle, nous généralisons l'algorithme de Dumas et Lyasoff (2012) de manière à prendre en compte des préférences intertemporelles non séparables. Nos résultats numériques montrent que la dimension interne des habitudes contribue plus que la dimension externe à expliquer les valeurs observées historiquement de la prime de risque action aux États-Unis, de la volatilité des actions américaines, du ratio de Sharpe et enfin du niveau et de la volatilité du taux d'intérêt sans risque.We explicitly solve for aggregate asset prices in a discrete-time general- equilibrium endowment economy with two agents who differ with respect to their preferences for risk aversion and sensitivity to additive habit, either internal or external. We generalize an algorithm of Dumas and Lyasoff (2012) for the case of utility functions with time nonseparability that is induced by habit preferences. In the internal habit case, we find that the equilibrium equity premium, equity return volatility, Sharpe ratio, and risk-free rate and its volatility are more consistent with historically observed aggregate prices relative to the external habit case (“catching up with the Joneses”).
- Bank Deregulation, Consolidation and Stability: Evidence on U.S. M&A Centric Activity - Saqib Aziz, Jean-Jacques Lilti p. 85-128 En utilisant la méthode des doubles différences sur un échantillon de 3 447 fusions-acquisitions (F&A) américaines de 1990 à 2009, nous examinons les relations entre la déréglementation bancaire américaine, la stabilité bancaire et la consolidation via ces processus de rapprochements. Dans l'ensemble, la consolidation liée aux fusions-acquisitions aux États-Unis est positivement liée à la déréglementation bancaire, même si les effets individuels des actes de déréglementation visant à favoriser la diversité fonctionnelle et la diversité géographique sont assez mitigés. Ces résultats, très marqués sur l'analyse de la période pré-crise, disparaissent pendant la phase de crise financière. Enfin, la déréglementation et la consolidation ont conjointement des effets négatifs sur la stabilité des banques américaines, confirmant ainsi le fait que la déréglementation est en partie responsable de la crise financière de 2007.Employing a difference-in-difference estimation over a sample of 3,447 M&A deals of U.
S. banks from 1990 to 2009, we examine the relation between U.S. bank deregulation, M&A centric consolidation and bank stability. Bank deregulation, in terms of its entirety, positively relate with M&A centric consolidation in U.S. However, the evidence on functional- and geographic-diversity aimed deregulatory acts is mixed. Our findings predominantly hold in the pre-crisis period analysis and disappear when the period extends to financial crisis. Lastly, deregulation and consolidation jointly cast negative effects over the stability of U.S. banks. Our findings broadly support the narrative that holds deregulation partly responsible for the 2007 financial calamity.
