Contenu du sommaire

Depuis plusieurs dizaines d'années, dans différentes disciplines académiques (histoire, anthropologie, sociologie, sciences de l'éducation, sciences de gestion…), un ensemble de travaux interrogent la construction sociale des rôles de sexe et partagent, à des degrés divers, une approche de recherche que l'on peut appeler « approche féministe ». L'objectif de cet article est d'utiliser cette approche pour comprendre comment le féminin-masculin est pris en compte dans les recherches en systèmes d'information (SI), et plus précisément dans une revue phare, MIS Quarterly. Pour cela, nous avons d'abord fait une description des différentes dimensions d'une approche féministe. En utilisant ce cadre, nous avons analysé de façon systématique tous les articles où le terme gender apparaît, en ayant à l'esprit que le terme en anglais peut aussi bien renvoyer à une variable démographique qu'à une notion de genre, entendue comme une organisation sociale des relations entre femmes et hommes. Notre analyse montre l'apport potentiel d'une approche féministe pour de nombreuses recherches en SI. Elle introduit une exigence accrue de rigueur théorique, elle permet de pointer sur des résultats culturellement biaisés ou sur des failles dans les démonstrations proposées, et elle peut conduire à des résultats plus solides, plus riches et plus nuancés. Par ailleurs, elle met en lumière une responsabilité éventuelle des chercheur.es dans le maintien de stéréotypes et/ou le renforcement de normes ou relations de pouvoir qui structurent un système d'information ou son management. Enfin, elle peut ouvrir sur de nouvelles perspectives de recherche.

Inventée par le sociologue Charles Ragin dans les années 80 pour identifier les configurations expliquant un phénomène, la méthode Qualitative Comparative Analysis (QCA) est utilisée en sciences de gestion depuis le milieu des années 2000. La recherche en management des systèmes d'information semble faire exception, avec quelques rares articles parus récemment. Pourtant, cette méthode fondée sur la comparaison de cas présente plusieurs atouts pour explorer les phénomènes dans le champ des systèmes d'information tels que l'équifinalité (existence de plusieurs combinaisons causales pouvant expliquer le même résultat), la complexité causale (un résultat étant issu de combinaisons causales et rarement d'une seule cause), la sensibilité aux cas déviants et l'attention aux limites de l'observation. L'ambition de cet article est de présenter cette méthode pour les recherches en Management des SI ainsi que ses avantages et ses limites, à travers notamment une illustration. Celle-ci utilise la variante fuzzy set QCA (Fs QCA) fondée sur les ensembles flous et porte sur les conditions d'utilisation de la technologie Product Lifecycle Management (PLM) contribuant au respect du temps de développement dans les projets de co-développement de nouveaux produits. Fuzzy set QCA permet d'identifier les configurations de conditions nécessaires et suffisantes pour un résultat. Dans l'illustration, nous avons ainsi identifié cinq configurations possibles pour un bon respect du temps de développement. En particulier, nous avons mis en évidence une configuration où l'usage des trois sous-systèmes de la technologie PLM est suffisante pour un bon respect du temps de développement. La méthode fuzzy set QCA permet d'analyser la complexité causale et notamment l'équifinalité des configurations aussi bien pour un résultat positif que pour une résultat négatif et ainsi de traiter les problèmes de causalité dite asymétrique dans l'allocation des ressources.

Les méthodes mixtes rencontrent un succès croissant dans les sciences sociales aujourd'hui, succès en partie lié à leur capacité à générer des résultats de recherche qui diffèrent de ceux obtenus par les méthodologies traditionnelles. À ce titre, les méthodes mixtes semblent fécondes pour le domaine des Systèmes d'Information (SI) notamment car elles offrent un large éventail de choix méthodologiques (Mingers, 2001 ; Venkatesh et al., 2013). Cependant, nous disposons de peu de connaissance sur la façon dont les auteurs s'approprient justement ces méthodes et sur les choix qu'ils effectuent. Dans cette perspective, cet article a pour objet de mieux comprendre l'utilisation des méthodes mixtes faite par les chercheurs dans le domaine des SI afin d'appréhender s'il existe des tendances quant à l'usage de ce type de méthode et si ces méthodes sont rigoureusement mises en œuvre. Pour ce faire, à partir d'une revue de littérature comparative sur les méthodes mixtes en sciences sociales et en SI, une analyse bibliographique sur sept journaux en SI a été conduite sur la période 2008-2016. Cette analyse nous permet d'apporter un regard critique sur l'utilisation des méthodes mixtes en SI et de compléter ainsi les deux études bibliographiques réalisées par Mingers (2001) et Venkatesh et al. (2013). En ancrant sa réflexion dans l'épistémologie, cette analyse se distingue alors des précédentes ce qui en fait son originalité et sa force. Elle nous permet alors de proposer des recommandations pour les auteurs désireux de mettre en œuvre ce type de méthode.

Si la simulation connaît une popularité croissante en sciences des organisations, force est de constater que les recherches en systèmes d'information (SI) emploient encore peu fréquemment cette approche méthodologique. Après avoir mis en exergue la pertinence de la simulation pour explorer des phénomènes complexes et émergents, cet article se propose de souligner l'intérêt d'un design de recherche combinant deux approches méthodologiques : l'étude de cas et la simulation multi-agents. Deux modèles de simulation en SI sont présentés pour illustrer l'apport de ce couplage méthodologique, en particulier sur la question épineuse de la validité des résultats de simulation. En effet, à travers un processus experimentalo-abductif l'ancrage qualitatif de la simulation améliore la validité du modèle construit tout autant qu'il accroît la portée de l'interprétation des résultats de la simulation. En retour, l'ancrage simulatif permet de poser de nouvelles questions de nature plus théorique et prospective, et renforce par la même la généralisation théorique des résultats. Ce croisement méthodologique amène toutefois à revoir le positionnement de la simulation dans le design de recherche. La simulation n'occupe plus une place centrale dans la construction des connaissances scientifiques mais davantage une place complémentaire, un dépassement à l'étude de cas, permettant de renouveler les questionnements du chercheur.

La capacité d'absorption (ACAP) d'une organisation est considérée comme une capacité dynamique fondée sur des routines et des pratiques. Si les débats académiques soulignent l'importance de les étudier avec finesse, les méthodologies proposées aujourd'hui en Systèmes d'Information, et plus largement en Sciences de Gestion, ne sont pas satisfaisantes. Nous proposons de comparer les différentes méthodologies qui peuvent être mobilisées pour appréhender plus finement les routines et les pratiques d'ACAP. Sur la base des limites identifiées de ces méthodes, nous proposons l'approche collaborative ISEACAP (Identification Simulation Évaluation et Assimilation pour les pratiques d'ACAP). Cette méthode s'inscrit dans les approches « practice-based » et s'appuie plus spécifiquement sur la co-production de savoirs en interaction directe avec les praticiens. ISEACAP favorise la description en finesse des pratiques d'ACAP à travers une méthode ludique et participative. L'article propose ainsi une nouvelle méthode de recherche collaborative qui permet conjointement, aux praticiens de s'engager activement dans une démarche réflexive de leurs pratiques, et aux chercheurs de mieux appréhender les mécanismes constitutifs de l'ACAP. Au-delà de l'absorption de connaissances, la méthode proposée ouvre des perspectives pour l'étude des pratiques et routines organisationnelles mobilisées (de manière consciente ou non) par les acteurs pour la création et le développement de toute capacité dynamique.