Contenu du sommaire

De la mi-1990 à la mi-1991, l'Union soviétique a vu se multiplier les affrontements entre démocrates et conservateurs à l'intérieur du Parti et se préciser la dynamique indépendantiste déclenchée dans l'ensemble des républiques soviétiques. L'URSS, qui jusqu'alors monnayait ses concessions en matière de politique de sécurité et de réformes économiques en contrepartie d'un soutien politique réel et d'une aide économique massive de l'Occident, s'impose un tournant par le biais du traité « 9 + 1 », afin de sauver la cohésion de la Fédération. Les négociations avec les républiques se distinguent alors des méthodes utilisées durant l'hiver 1990-1991 et mettent en cause le système existant sans pour autant définir clairement vers quelle option le mouvement de bascule va s'effectuer, transformation définitive peut-être, dont les conséquences sur la stabilité internationale sont inconnues.

L'effondrement des systèmes communistes et l'ouverture d'une période de recomposition internationale ont permis aux mouvements minoritaires de s'exprimer plus vivement. Selon l'auteur, toute minorité nationale affirme son identité à travers un rapport conflictuel avec l'ensemble national dans lequel elle s'inscrit. Comment caractériser le processus unificateur d'un Etat-nation ? Si chacun suit un mouvement spécifique lié à sa région et à son histoire, il est néanmoins possible de dégager des traits généraux communs à tous. En effet, l'identité minoritaire, indissociable du processus d'unification qui tend à la dissoudre, incarne systématiquement une forme de résistance, de structuration sociétale. Ainsi naît le conflit minoritaire, conflit qui peut prendre des formes différentes selon les cas : conflits entre minorités de poids comparables en Yougoslavie, conflit issu du génocide d'une minorité en Arménie, ou conflit lié à l'instauration d'un Etat ethnocratique, comme au Sri Lanka. De plus, les problèmes minoritaires apparaissent aujourd'hui prioritaires dans les relations internationales : au Nord, la question se développe dans un cadre globalement démocratique, contrairement au Sud, où la pression minoritaire paraît prendre un tour explosif et anarchique. Quelle sera donc l'issue de cette quête de liberté des peuples ?

La péninsule balkanique retrouve son rôle traditionnel de discorde, poudrière de l'Europe et creuset d'idées nationalistes et populistes. Le problème national des Etats balkaniques apparaît aujourd'hui plus aigu qu'il ne l'était lorsque les communistes se sont emparés du pouvoir, il y a 45 ans. L'instabilité politique et la tendance à faire vibrer la corde du nationalisme pour gagner le soutien populaire contribuent à la désintégration de la région. En Yougoslavie, la structure fédérale et politique de l'après-guerre, mise en place par Tito, s'est anéantie, faisant peser une lourde menace sur la sécurité et la coopération dans les Balkans. En Hongrie, l'effondrement du régime communiste et la prépondérance de la tendance national-populiste au sein de l'actuel gouvernement ont transformé les préoccupations légitimes sur le sort des 3 à 3,5 millions de Hongrois vivant dans les pays avoisinants en une question politique extrêmement sensible. En Bulgarie, la coopération, la sécurité et la stabilité régionales sont également menacées par la réaction nationaliste contre la minorité turque. Ainsi, à la place de l'« européanisation », on assiste une « tribalisation » et à une « nationalisation » des Balkans et de toute la région de l'Europe de l'Est et du Sud- est. La quête des pays occidentaux d'un « ordre » véritablement nouveau n'est-elle alors pas, pour instant encore, une utopie ?

La réforme des Nations Unies est à l'ordre du jour depuis longtemps mais les problèmes ne relèvent plus seulement de solutions techniques, ils sont politiques au premier chef. Une révision de la Charte est pourtant peu probable et c'est dans le cadre juridique actuel que s'esquisse une évolution. Le maintien de la paix restera prioritaire mais la crise mondiale implique une approche globale qui supposera, dans l'avenir, une meilleure coordination au sein du système des Nations Unies dont le financement devra être progressivement assuré par des ressources propres au service d'une théologie mobilisatrice, désormais universellement revendiquée, la démocratie. Le Secrétaire général sera un véritable leader, investi de responsabilités politiques étendues.

La guerre du Golfe semble avoir concrétisé un changement — amorcé lors des bouleversements à l'Est — dans la perception du rôle diplomatique que le Japon entend jouer. Représentant le 2e PNB et la 7e armée mondiaux, le Japon n'en est pas moins, depuis 1946, constitutionnellement et volontairement absent des grandes scènes de négociations diplomatiques. La guerre du Golfe a révélé une maturation de la classe politique qui souhaite conduire une diplomatie plus active, y compris dans les règlements des différends internationaux, et plus indépendante de celle des Etats-Unis. Mais cela pose au Japon le problème de définition de son identité nationale, au sein de quel cadre l'exercer et le moyen de convaincre sa population du bien-fondé de ces options.

La guerre du Golfe a mis en évidence les risques découlant de l'accumulation des armes classiques et de la prolifération des missiles balistiques dans le Tiers-Monde et depuis la fin des hostilités des mesures ont été prises pour remédier à cette situation. Ainsi, la résolution 687 du Conseil de Sécurité prévoit le désarmement de l'Irak tandis que les Etats-Unis et la France ont pris des initiatives en vue de la création une zone exempte armes de destruction massive au Moyen-Orient et de la réglementation du commerce des armes Toutefois, le succès de entreprise n'est pas assuré du fait des réticences des autorités de Bagdad à révéler la nature et l'ampleur de leur programme nucléaire et des obstacles qui se dressent sur la voie d'un règlement pacifique des conflits régionaux.

L'analyse de la gestion du traité sur les Forces armées conventionnelles en Europe signé à l'Elysée le 19 novembre 1990, fait ressortir la complexité, la technicité et l'intime connexité des sujets abordés, qu'il s'agisse des différents types d'équipements concernés ou des différentes sortes de limites qui leur seront appliquées. Elle met aussi en lumière l'articulation entre cette négociation et le bouleversement d'un paysage politique européen pendant ces deux années : déliquescence du pacte de Varsovie, course à l'unité allemande. Elle montre enfin que dans une grande négociation multilatérale c'est des contacts entre individus que se dégagent en fin de compte les solutions techniques dont le succès final dépend des volontés politiques.

Exploité avec une très grande maturité par la diplomatie de Hachémi Rafsandjani, la nouvelle donne régionale, née de la guerre du Koweit, impose à l'Europe occidentale de jouer avec détermination la carte iranienne. D'autant que la demande de la république islamique, ruinée par dix ans de guerre, de gestion erratique et de désinvestissement, est pressante. Indéniable, la décompression politique semble traduire la stabilisation du pouvoir au profit du président de la République et la perte d'influence des ultras, que devraient consacrer les élections législatives de 1992. Néanmoins, les perspectives d'avenir de l'économie iranienne restent préoccupantes. La rente pétrolière ne suffira pas à financer les besoins de reconstruction. Le recours aux financements extérieurs, que rend possible un faible taux d'endettement, risque d'accentuer la tendance spéculative de l'économie, dans la mesure où celle-ci a des causes plus profondes que le simple désordre monétaire et bancaire actuel. Le passage à une économie productive est d'autant plus problématique que l'Iran ne peut compter sur une couche de véritables entrepreneurs et que la nécessaire intensification de la pression fiscale se heurtera à de solides intérêts constitués. On peut en réalité se demander si la république islamique dispose encore d'une crédibilité économique et d'une légitimité politique suffisantes pour imposer un ajustement structurel que le pays, grisé par l'argent facile du pétrole, avait déjà esquivé en 1978-1979.

Si les relations franco-allemandes traversent une situation difficile, c'est peut-être à cause des médias et des intellectuels. Même la classe politique française n'est pas étrangère. Mais cela semble davantage dû aux changements intervenus en Europe depuis deux ans et dont les répercussions politiques pour la France sont loin être acceptées par tout le monde. L'unification allemande s'est déroulée d'une manière démocratique et pacifique, ce qui explique l'attitude en somme très positive des Français par rapport à cet événement. Les relations franco-allemandes n'ont pas souffert de cette nouvelle donne.