Contenu du sommaire

En Irlande, le nationalisme est l'une des traditions de pensée politique les plus anciennes, mais qui a trouvé une force et une influence nouvelles à la fin du XIXe siècle. Entre 1874 et 1914 ont été conçus et débattus de nouveaux projets de réforme constitutionnelle, par lesquels la classe politique, tant britannique qu'irlandaise, cherchait à transformer l'état parlementaire unitaire soit en une fédération soit en une union, avec dévolution des pouvoirs à un parlement statuant sur l'ensemble de l'Irlande. Cette dernière solution, visant à donner aux Irlandais le contrôle de leurs affaires intérieures sans pour autant abolir l'acte d'Union avec la Grande-Bretagne (datant de 1800), était connue sous le nom de Home Rule. Cet acte d'union n'allait pas jusqu'à envisager l'indépendance, ni même le statut de « Dominion », créé plus tard. Mais durant une vingtaine d'années, les débats virulents autour de cette question divisèrent l'opinion politique en Grande-Bretagne comme en Irlande, au point d'amener cette dernière au bord de la guerre civile dès 1912. La loi sur le Home Rule, votée en 1914 mais non appliquée, en raison de la forte opposition de l'Ulster, fut révisée puis votée à nouveau par le parlement du Royaume-Uni en 1920 — date à laquelle, pourtant, la mesure apparut comme trop limitée et trop tardive pour les nationalistes qui militaient pour une indépendance totale et étaient prêts à se battre pour l'obtenir, comme lors de la Guerre d'Indépendance de 1919-21 ou de la guerre civile de 1922-3. Avec ce débat sur le Home Rule, a-t-on manqué la plus belle chance d'éviter le bain de sang et la déstabilisation durable du pays ? Cet article démontre qu'une solution paisible aurait été possible, n'eût été la polarisation et la véhémence du débat, encouragées depuis Londres par des leaders politiques bien conscients que la proposition de Home Rule suscitait la fureur des impérialistes anglais et écossais, tout en galvanisant simultanément une forme d'idéalisme altruiste et exalté chez les Libéraux. Le fait que Gladstone, Salisbury, Balfour, Chamberlain, Asquith, Lloyd George, Churchill et Bonar Law aient tous pu tirer parti des débats entourant la « situation irlandaise » suggère que celle-ci était en dernier recours une « situation britannique » — ou en tous cas une situation sur laquelle les Britanniques avaient des vues particulièrement tranchées.

Cet article s'intéresse aux dimensions politiques et esthétiques des frontières et des barrières dans le recueil Jump and Other Stories de Nadine Gordimer, et suggère que leur présence récurrente, tout en participant d'une description de la ségrégation et de la discrimination dans une Afrique du Sud sur le point de faire la transition vers la démocratie, interroge également la manière très spécifique dont ces frontières régulent les mouvements. Trois nouvelles sont analysées: « The Ultimate Safari » qui se focalise sur la frontière internationale entre le Mozambique et l'Afrique du Sud, « Keeping Fit » qui met l'accent sur les barrières et clôtures qui séparent les quartiers aisés des townships, et « Once Upon a Time » qui se moque cruellement de la surenchère chez les Sud-Africains blancs qui se barricadent de plus en plus chez eux. Dans les trois nouvelles, Gordimer entremêle une violence extrême et la banalité apparente du quotidien, variant son approche narratologique afin de proposer des points de vue différents, et tentant d'élargir ses propres frontières littéraires.

De nombreux critiques ont montré que la perspective de John Webster dans The Duchess of Malfi était souvent ambiguë: alors que les frères de la duchesse la condamnent parce qu'elle se remarie, elle est aussi représentée comme un modèle de vertu stoïque dans les souffrances qui lui sont imposées; quant à Bosola, dès le départ il apparaît comme une anomalie humorale, et tient le rôle du meurtrier aussi bien que du vengeur, même si dans cette dernière tâche il se révèle totalement incapable, et admet qu'il a tué Antonio sans le vouloir. Les erreurs, dans la pièce, sont envisagées d'un point de vue moral, et permettent à Webster de peindre le tableau d'une société corrompue, mais, surtout, elles participent en plein de l'esthétique irrégulière de la pièce, où, comme le dit Ferdinand de sa sœur, l'erreur et la beauté sont inséparables.

Dans The Confidence Man, la démocratie en Amérique est dépeinte comme un régime de défiance réciproque. Les tentatives d'abus de confiance sous couvert de charité chrétienne prouvent à quel point elle s'est corrompue en charity business. L'arnaque consiste chaque fois à redonner trompeusement confiance en soi et prouve que ceux en qui en sont victimes se rendent complices des escrocs présumés en se leurrant d'abord et avant tout sur leurs convictions intimes. Et si l'accord avec soi-même est déjà illusoire, il semble a fortiori impossible de l'obtenir entre soi, entre inconnus qui se méconnaissent eux-mêmes. Il semble utopique de prétendre reconstituer une communauté une et indivisible à partir d'individus en désaccord entre eux, et de surcroît de mauvaise foi. Le roman tourne en dérision l'idéologie de la Manifest Destiny, le culte de l'amitié chère aux cercles transcendentalistes et l'idéal révolutionnaire d'une fraternité sans frontières comme autant de fausses promesses. L'harmonie finale tant escomptée semble compromise par les interventions répétées du narrateur et les nombreux récits enchâssés qui en interrompent la progression et en rendent l'issue incertaine.

L'Inde est souvent présentée comme la plus grande démocratie au monde. Pourtant, c'est une société où les contrastes entre la réussite des classes supérieures et la situation des classes inférieures sont les plus criants. Cet article s'appuie sur The Lunchbox (2013) de Ritesh Batra : ce film de fiction offre un point de vue original sur la société indienne, bien différent de celui qui est souvent adopté. Il s'agit ici du monde socio-économique des employés de bureau effectuant en train leurs trajets journaliers entre Mumbai et ses banlieues éloignées, ainsi que du monde domestique des épouses et des mères au foyer. C'est surtout le réseau de relations dans lesquelles les individus sont pris qui est au centre du film. Sur le mode de la comédie et en utilisant des procédés narratifs spécifiques comme le genre épistolaire ou une structure temporelle non-linéaire, le film pose la question du verrouillage des vies individuelles dans une société de consommation de plus en plus dévorante. Comment s'émanciper des conditions matérielles, des liens familiaux et des coutumes sociales ? Comment créer de nouveaux espaces de liberté ?