Contenu du sommaire : La réception du positivisme (1843-1928)

Cet article propose une comparaison raisonnée des itinéraires intellectuels et des œuvres d'Auguste Comte et d'Augustin Cournot. Ces deux auteurs à peu près contemporains ont laissé à la tradition des sciences sociales des héritages opposés. Le second est réputé pour sa pensée probabiliste et pour sa mathématisation de la théorie économique ; le premier récusait la théorie des probabilités et l'économie politique abstraite. Pourtant, leurs œuvres sont très similaires dans leur projet commun d'un parcours général des connaissances humaines, de la mathématique à la science sociale. Après un essai de biographie croisée, on procède à une comparaison d'œuvres sur deux thèmes articulés : le rapport entre « science pure » et « science appliquée » à travers le cas de la mécanique industrielle ; l'organisation générale du savoir et la place qu'y occupe ou pas l'économie politique. On montre que le rejet par Comte des probabilités comme de la théorie économique ainsi que son peu d'intérêt pour les sciences de l'ingénieur procèdent d'une conception fermée de la connaissance qui idéalise la science pure. A contrario, la pensée de Cournot apparaît ouverte sur la science en train de se faire; son probabilisme philosophique et le privilège qu'il accorde à la pensée pratique le protègent de la tentation de clôture philosophique du savoir qui domine la pensée de Comte. C'est ainsi paradoxalement en raison d'un rapport « distancié » aux mathématiques, que Cournot a pu promouvoir leur utilisation dans la pratique théorique, tant en théorie des chances qu'en économie, quand Comte, convaincu du caractère indépassable du formalisme de Lagrange, mettait en garde contre toute extension de telles méthodes au delà de leur domaine historique : la mécanique et la physique mathématique. Il est frappant de voir qu'une telle controverse n'a rien perdu de son actualité.

Cet article a pour objet de montrer que la querelle entre Mill et Comte sur la psychologie porte prioritairement sur le statut de l'individu. La thèse du primat du collectif sur l'individuel, que Comte hérite des penseurs contre-révolutionnaires, le conduit à rejeter la psychologie, que ce soit en théorie de la connaissance, ou en ce qui concerne la fondation de la sociologie. Cette attitude aboutit à renverser les ordres de fondation. Alors que chez Mill la psychologie doit fonder la sociologie, la sociologie, chez Comte, doit fonder la science de la nature humaine. Il est dès lors impossible, comme le fait pourtant Mill, de considérer le rejet comtien de la psychologie comme un problème affectant le seul statut scientifique de l'observation intérieure : Comte développe un discours spécifique qui empêche d'isoler la question de l'observation psychologique de ses conséquences politiques et morales.

Le rejet du positivisme comtien par de nombreux intellectuels victoriens s'appuie sur une critique vigoureuse de l'idée même d'une religion de l'humanité, au nom d'une forme de religion existant en germe dès l'aube de l'humanité comme conscience d'un pouvoir supérieur inconnaissable, ainsi que sur l'importance accordée en général à deux sciences centrales, la biologie (évolutionniste) et la psychologie. L'hostilité d'Herbert Spencer et de Thomas Huxley envers Comte, quelles que soient leurs divergences, est particulièrement représentative de cette méfiance diffuse qu'évoquait le positivisme en Grande-Bretagne au XIXème siècle, malgré l'existence de quelques disciples influents. Au delà des polémiques particulières, une tradition empiriste fortement marquée par l'utilitarisme et l'individualisme économique, rendait, et rend encore, le dialogue difficile avec Comte et le courant positiviste.

Ernest Renan est souvent rapproché du positivisme. Cette affiliation est ici reconsidérée. Il s'agit d'analyser quand et comment Renan parle du « positivisme » et des « positivistes » ; de recenser les accords ou désaccords avoués, les éloges et critiques du discours manifeste ; mais aussi et surtout d'étudier le discours latent. Certes, Renan traite de nombreuses questions cruciales pour tous les positivistes : conception de l'histoire de l'esprit humain ; conception des rapports entre les sciences, de leur classification, de l'articulation de leur unité et de leurs variétés ; et conceptions de l'organisation du travail scientifique en lui-même et des incidences de l'avenir de la science sur l'avenir social, c'est-à-dire de la politique des sciences. Il faut tenir compte aussi des différences entre les positivismes de Comte et de Littré, et de l'évolution des positions de Renan. Bien que le positivisme reste une référence majeure pour comprendre la pensée de Renan, le traiter comme positiviste s'avère inadéquat.

Masaryk, philosophe, sociologue et fondateur de la République Tchécoslovaque, s'inspire d'Auguste Comte et des positivistes britanniques. Avant Durkheim, il procède au diagnostique des tendances suicidaires propres aux sociétés modernes et qui résultent de la perte de la religiosité. Il reprend la classification des sciences de Comte avec d'importants correctifs : il intègre la psychologie dans le système des sciences qui n'est pas linéaire. Au phénoménisme de Comte, il oppose sa version du réalisme, le « concrétisme ». À partir des travaux qui portent sur la philosophie de l'histoire tchèque, Masaryk est devenu l'analyste des révolutions modernes. Il voit l'origine du phénomène révolutionnaire dans Jean Hus et le hussitisme. Deux œuvres majeures sont consacrées à la révolution : La question sociale qui est une des toutes premières analyses philosophiques et sociologiques du marxisme, et la Russie et l'Europe, qui traite des courants spirituels et révolutionnaires du XIXème siècle. Esprit profondément religieux, Masaryk se sépare de Comte et des positivistes en optant pour un christianisme tolérant, sans dogmes.

La présence du positivime au Brésil en tant que courant politique remonte aux années 1880, autour de l'action des disciples d'Auguste Comte en faveur de l'abolition de l'esclavage dans le pays. La subordination de la raison au sentiment, pierre de touche de la religion de l'Humanité, ainsi que l'idéalisation de l'étape fétichiste, supposée en cours chez les populations venues de l'Afrique, ont contribué à la valorisation des noirs – race attachée à l'amour – entamée par les positivistes orthodoxes. Leur souci majeur c'était d'éviter que les africains « fétichistes » soient « contaminés » par le « mélange théologiste » : l'incorporation des esclaves à la société devait « sauter » les étapes religieuse et métaphysique. Ces mêmes arguments seront également avancés en ce qui concerne l'incorporation des Indiens à la société. Leur politique indigéniste a une dette vis-à-vis du romantisme brésilien, ayant dans la construction mythique de l'image de l'Indien l'une de ses principales caractéristiques. De la critique de l'esclavage à la défense des Indiens, les politiques soutenues par les disciples de Comte au Brésil ont souvent acquis un profil humanitaire, qu'il faut prendre en compte dans une étude des élites et de la modernisation autoritaire de l'État brésilien.

En s'appuyant sur le cas concret de la vie d'Édouard Desor (1811-1882), cet article s'attache à démontrer la richesse des potentialités heuristiques d'un exercice renouvelé de la biographie de savant. Entendue comme une forme de microhistoire, la biographie offre en effet un cadre cohérent à l'association de perspectives et d'approches méthodologiques très variées sur le passé de la science. La nature spécifique des sources historiques manipulées dans un tel exercice permet de s'affranchir des distorsions interprétatives de l'ancienne histoire des idées, et de poser les problématiques en fonction des interrogations et des préoccupations réelles des acteurs historiques. Retraçant la science passée telle qu'elle a été vécue par les savants, le biographe peut dès lors rétablir sa place réelle dans l'enchevêtrement des logiques sociales à laquelle elle participe. Selon la diversité effective des activités et des engagements du savant pris en considération, il est ainsi possible de mettre en lumière les dynamiques qui gouvernent les relations entre la politique, la religion, la science, etc. Et au sein de l'activité scientifique de son sujet, le biographe peut enfin dégager les liens qu'entretiennent la recherche fondamentale, la recherche appliquée, les politiques de la recherche et les entreprises de vulgarisation.