Contenu du sommaire : L'avenir des relations UE-Afrique

Si l'UE et l'Afrique divergent sur de nombreux points, elles ont des défis communs à relever. Tourner le dos à un passé pour le moins complexe est une nécessité : construire ensemble un projet prospère, pacifique et durable est une exigence. Le nouveau partenariat UE-Afrique peut-il y parvenir ? Nous privilégions les perspectives économiques, démographiques et migratoires.

L'UE considère la promotion de l'intégration régionale comme un pilier central de ses relations avec le reste du monde et comme un élément important de son identité en tant que nouvel acteur mondial. Son objectif est de faire du système international une « communauté» fondée sur la réussite de son propre modèle. C'est dans cette optique qu'elle a fortement contribué au développement de l'intégration régionale dans plusieurs régions du monde. L'investissement de l'UE en faveur des initiatives d'intégration africaine a été particulièrement important. Elle a appuyé le « projet » d'intégration régionale de l'Afrique en dégageant des ressources financières et techniques importantes, en particulier pour les capacités administratives et de sécurité de l'Union africaine (UA) et de ses Communautés économiques régionales (CER). Toutefois, les analystes ont constaté que les rapports Afrique-UE ont souvent été caractérisés par une asymétrie de pouvoir et de ressources. Cela a favorisé et renforcé les liens déjà existants entre les anciens colonisateurs (Belgique, France, Pays-Bas et Royaume-Uni) et leurs anciennes colonies en Afrique, de sorte que les relations ne sont devenues que « un instrument hégémonique et ont renforcé le poids du vieux continent » dans le paysage africain. Par conséquent, ces relations entre l'UE et l'Afrique auraient des effets désintégrateurs sur l'Afrique, sapant les initiatives d'intégration en cours sur ce continent.Cet article montre l'héritage du colonialisme et le corollaire des forts clivages qui en résultent entre les anciennes puissances coloniales, en particulier la France, et leurs anciennes colonies ; l'incongruité des intérêts européens avec l'objectif de promouvoir l'intégration régionale et les objectifs des acteurs locaux ; la poursuite rigide d'un modèle formaliste et fonctionnel d'intégration incompatible avec l'économie politique africaine et son manque de cohérence dans la mise en œuvre des moyens politiques qu'elle a définis, tout cela s'étant traduit par des tentatives visant à compromettre les efforts de construction régionale en Afrique. Le présent document observe ainsi que si l'intégration régionale est une « condition sine qua non» du développement socio-économique de l'Afrique, sa place dans le cadre des relations UE-Afrique doit être réévaluée, d'autant que l'UE négocie un nouvel accord de partenariat avec les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) en prévision de l'expiration de l'accord de Cotonou en 2020.

Il est largement admis que le commerce favorise la croissance économique et réduit la pauvreté dans les régions développées et en voie de développement du monde, y compris en Afrique. Le commerce est censé servir de relais par lequel les pays participants utilisent les avantages comparatifs de leurs ressources et capacités de production pour tirer parti de leurs atouts. Bien que le commerce entre pays puisse générer de la croissance à l'échelle mondiale, il arrive souvent que les avantages globaux ne soient pas répartis équitablement entre les partenaires commerciaux. Cela est évident dans le cas du continent africain, qui dépend entièrement de l'exportation de matières premières non transformées et de ressources minérales vers les pays développés et émergents d'Asie qui alimentent leur croissance économique.Cet article examinera, en termes généraux, les relations économiques et commerciales qui existent actuellement entre l'UE et l'Afrique. La position commerciale de l'Afrique est foncièrement fragile, caractérisée par une dépendance à l'égard des matières premières pour les exportations (avec une chute des prix sur les marchés internationaux) et un effondrement du secteur manufacturier qui nécessite l'importation de biens de consommation essentiels. L'Afrique a signé l'Accord de partenariat économique (APE) intérimaire sur les biens matériels avec l'Union européenne (UE) négociés dans le cadre de diverses RECs : par exemple, les blocs Afrique orientale et australe (ESA), CEDEAO, et CDAA. Les APE sont censés faciliter la mise en œuvre du libre-échange dans la mesure où l'UE offrira à l'Afrique un accès non assujetti aux droits de douane et aux quotas aux marchés de l'UE et lui concédera également son marché aux exportations européennes (réciprocité). Ainsi, les accords de partenariat économique constituent une menace pour la stratégie d'industrialisation des pays africains. La sortie britannique (BREXIT) de l'Union européenne a surpris les partisans de l'intégration régionale et du libre-échange. Les pays africains restent incertains quant aux impacts probables du BREXIT tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du contexte des APE de l'UE. Le Brexit va sans aucun doute réduire l'accès au marché et l'aide au développement des pays en développement signataire de l'APE.

Le vote du Brexit signifiait que le Royaume-Uni pourrait sortir du marché unique européen et mener sa propre politique commerciale. La question est devenue très préoccupante pour certains pays africains qui étaient en train de négocier un accord commercial réciproque avec l'UE. Dans le cas de la Communauté de l'Afrique de l'Est (CAE), certains États partenaires ont refusé de signer un accord de partenariat économique (APE) régional UE-CAE en invoquant le problème de l'incertitude due au Brexit. Afin d'aborder la situation, la question posée ici est la suivante : en quoi le lien entre Brexit et les négociations commerciales accroit-il la possibilité de ne pas conclure un accord APE régional avec la CAE? L'article utilise la stratégie de négociation par liens thématiques pour montrer comment le Brexit a fourni à certains pays une nouvelle occasion d'inclure des clauses de négociation supplémentaires, aboutissant ainsi aux refus de signer l'accord commercial de l'UE.

Le débat, très controversé, que suscite depuis ses origines, la Zone franc, et qui s'amplifie de plus en plus, rend incertain son avenir. Ainsi, sans présager de son issue, l'objectif de ce papier est de rappeler quatre conditions non exhaustives, mais indispensables à remplir pour la soutenabilité d'une union monétaire, soit dans le cadre du projet initié par l'Union africaine, soit dans la continuité d'une coopération élargie à l'Union européenne aux conditions mutuellement bénéfiques qu'il conviendrait préalablement de définir. Il s'agit : (I) d'améliorer la qualité de la gouvernance ; (II) de convertir progressivement le capital naturel généralement épuisable en d'autres formes de capitaux plus productifs ; (III) de promouvoir une meilleure coordination des politiques économiques ; (IV) et enfin de faciliter la mobilité des facteurs de production.

Entre « divagations » wegenériennes1 et tribulations d'un Chinois hors de Chine2, ce tour d'horizon met en évidence une configuration géopolitique nouvelle, où la Chine interfère au centre d'une coopération Europe-Afrique traditionnelle.L'initiative de la Ceinture et la Route (BRI) participe d'un subtil programme d'intelligence stratégique qui repose sur un maillage de routes, infrastructures et voies énergétiques, capable d'innerver un empire commercial s'étendant sur tous les continents, dont l'Afrique et l'Europe doivent s'apprêter à faire les frais.

Cet article a pour principal objectif d'apporter une contribution à la problématique de la gouvernance des flux migratoires de l'Afrique vers l'Europe. En se basant sur des aspects à la fois historiques, socio-économique, démographique et politique, il analyse les multiples causes de la migration africaine en Europe. Il présente la politique d'immigration européenne et d'émigration africaine. Par la suite, il propose des politiques de gouvernance des flux migratoires axées sur les causes de l'immigration africaine, tout en faisant ressortir les liens avec le développement socio-économique du berceau de l'humanité.

La Tunisie, associée dès le départ en 1995 au processus méditerranéen de Barcelone, s'est trouvé quelques années plus tard initiatrice d'un processus démocratique et présentée en tant que modèle dans la région et d'ailleurs le seul pays où la transition démocratique s'est révélée solide. L'étude des relations de la Tunisie avec l'Europe dans le cadre du soutien de cette dernière à sa transition démocratique est révélatrice des efforts fournis par l'UE. Ce soutien s'est traduit par plusieurs mesures et accords de partenariats, et notamment la conclusion d'un partenariat privilégié avec la Tunisie, en novembre 2012, qui a concrètement matérialisé le projet de l'accompagnement de l'UE aux réformes impliquées par la transition démocratique afin d'aboutir à un Accord de libre-échange complet et approfondi (ALECA). Les négociations de l'ALECA ont débuté en octobre 2015 pour privilégier une intégration économique plus étroite entre l'UE et la Tunisie et permettre d'ancrer davantage la Tunisie à l'Union et d'asseoir les institutions étatiques dans le cadre de l'État de droit en soutenant la démocratisation. Mais malgré les efforts et les actions menées dans ce sens, l'approche européenne de partenariat n'a pas été une réussite totale et s'est avérée non seulement inégalitaire, mais en plus, elle ne répond pas totalement aux défis réels que rencontre la Tunisie qui dénote la persistance de tensions entre valeurs et intérêts. Ce qui a poussé les différentes instances de l'UE, et notamment le Parlement européen, à se prononcer en faveur de mesures plus souples et mieux adaptées afin d'accompagner la jeune démocratie tunisienne.La période difficile que traverse la Tunisie, avec des tensions internes qui se sont traduites par des blocages au niveau politique, la persistance de revendications sociales, des menaces terroristes et des conflits régionaux, et sur le plan économique aurait pu pousser le partenaire européen à proposer un traitement spécifique et à s'adapter à la réalité économique et politique de la Tunisie. La transition démocratique historique de la Tunisie appelle un partenariat UE-Tunisie beaucoup plus ambitieux, qui aille au-delà des mesures usuelles et passe au moins par un assouplissement des réformes imposées qui procèdent d'une conception purement européenne et qui requièrent des efforts importants pour le rapprochement à l'acquis communautaire, la modernisation des institutions et la mise à niveau des infrastructures.La transition démocratique exceptionnelle en Tunisie nécessite un traitement exceptionnel de la part de l'Union européenne afin de favoriser de tels processus dans la région au profit de la paix et au service de la sécurité dans cet espace euro-méditerranéen.

Ce document contribue à la réflexion sur les perspectives des relations entre les deux continents en examinant la transformation des négociations euro-méditerranéennes de 1995 à 2017. En particulier, il conceptualise l'espace euro-méditerranéen comme un système de négociation dans lequel les acteurs européens et les acteurs dits du voisinage sud ont négocié non seulement le contenu de leurs relations, mais aussi les « règles du jeu ». La mesure dans laquelle l'UE et les pays tiers du sud de la Méditerranée se sont engagés, et se consacrent actuellement, à construire, déconstruire et reconstruire l'architecture des négociations témoigne de leurs relations de pouvoir ainsi comme de leurs attentes et perceptions.Le document montre que les négociations sur le cadre des relations euro-méditerranéennes se sont déroulées en trois phases, sans pour autant correspondre aux principales politiques euro-méditerranéennes (le partenariat euro-méditerranéen, la politique européenne de voisinage et la politique révisée de voisinage après 2011). Une phase a été marquée par le transfert de l'architecture de négociation interne de l'UE vers l'arène extérieure et la faible résistance à cette institutionnalisation de la part des pays non membres. Une deuxième phase de contestation de ces règles du jeu et de leur utilisation stratégique par les partenaires sud-méditerranéens, suivie d'une troisième phase visant à déconstruire et transformer le cadre institutionnel des négociations.

Au lendemain de la guerre, l'intégration européenne a captivé l'imagination des hommes politiques et des citoyens ordinaires. Cette nouvelle Europe était une perspective de futur, en particulier pour les jeunes de la prochaine génération de citoyens européens. Les initiatives en matière d'éducation sont donc devenues une préoccupation majeure. Il semblait que la compréhension entre les jeunes était le moyen de surmonter la dévastation de la dernière guerre. Une analyse des initiatives nationales en matière d'éducation qui encouragent les idées d'intégration européenne illustrera une part de l'esprit de l'idéalisme européen de ces débuts et peut également donner quelques indications supplémentaires sur un soutien élargi à l'intégration européenne. La volonté politique de lui donner une suite populaire constituait pour les dirigeants démocratiques de l'époque la seule base légitime pour une Europe prospère et pacifique.Cet article montrera quelques-unes des idées éducatives les plus intéressantes du processus initial d'intégration en montrant son caractère idéaliste. En élargissant l'analyse politique au-delà des politiques gouvernementales, elle prendra en compte les contributions des députés des parlements nationaux de la France, de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne. Cette preuve écartera complètement l'argument d'un « consensus permissif » introduit par Inglehart et discréditera l'argument économique de Milward comme la principale explication de l'intégration européenne.

L'initiative chinoise des nouvelles routes de la soie ne constitue pas une réminiscence sentimentale des voyages de Marco Polo, comme le soulignait en 2018 le ministre des Affaires étrangères allemand Sigmar Gabriel. Selon lui, cette initiative « se positionne comme une tentative pour établir un système cohérent, destiné in fine à façonner le monde dans le sens des intérêts chinois ». De façon plus générale, la réflexion doit être resituée dans le cadre d'une « Grande Stratégie » chinoise, de nature « mercantiliste », visant à remplacer les États-Unis comme puissance hégémonique mondiale. Telle est en tout cas la vision de la nouvelle administration américaine depuis novembre 2016 et l'élection du Président Donald Trump. Ainsi, à une « Grande » Stratégie chinoise répondrait désormais une « contre » stratégie américaine. Au-delà des routes de la soie, il s'agit en effet pour les États-Unis de contenir la montée en puissance de la Chine sous toutes ses formes ; industrielles, technologiques, commerciales, financières, diplomatiques et militaires.