Contenu du sommaire : Une Europe asymétrique : les idéologies pendant la Seconde Guerre mondiale

Après 1933, dans la science juridique, un nouveau Völkerrecht se développe, qui prend en considération les grands ensembles régionaux. Quelles sont les places de l'Est et de l'Ouest de l'Allemagne nazie dans ce contexte ? Cela dépend de trois facteurs étudiés ici : l'évolution de la doctrine du Völkerrecht en ce domaine ; l'application de la législation d'occupation ; l'image des pays concernés sous le regard vigilant du troisième Reich. Il apparaît essentiellement que l'Ouest de l'Europe a une meilleure position, dans une vision cohérente du monde.

Avant la guerre, l'unité de l'espace baltique a été diversement appréhendée par les figures éminentes du régime nazi. Les succès rencontrés par l'Allemagne durant la guerre stimulent tout un imaginaire, mais aucune vision normative ne s'impose pour autant. Si l'intention de constituer un Grand Reich germanique autour de l'espace baltique paraît bien en 1941, la définition des contours de celui-ci est hautement évolutive, donc pragmatique, tandis que l'aspiration elle-même demeure masquée et source de tension au sein du régime.

En Allemagne et en Pologne, l'Est fait l'objet d'une lutte idéologique pour asseoir la possession polonaise ou réviser la dépossession allemande avant 1939. La guerre réactualise cet enjeu. Dans le contexte d'une hégémonie allemande en Europe, l'Est tient une fonction d'exploitation, tandis que du point de vue polonais, le rétablissement des frontières orientales est un élément existentiel de la politique du gouvernement en exil. Le discours expert nous informe, par les éléments mis en avant pour servir leurs régimes respectifs, des conceptions sociales sous-jacentes de l'Est qui expliquent le regard asymétrique sur cette région. Les parcours d'Olgierd Górka et de Gotthold Rhode, éclairent l'évolution des regards allemands et polonais sur l'Est durant la guerre.

Notre étude se centre sur l'Union européenne des Postes et des Télécommunications née lors d'un congrès à Vienne en octobre 1942. Le but de cette union était une homogénéisation au niveau européen des pratiques et des tarifs des PTT. Cependant, le traitement inégal des membres du congrès et le rejet par l'administration allemande de la participation (pourtant essentielle) d'administrations européennes des PTT, témoignent des limites de cette union. En effet, elle est le reflet de l'idée d'Europe asymétrique. Toutefois, elle rompt avec les asymétries traditionnelles présentes en Europe nazie, tout en renouvelant l'approche que nous avons du technocratisme scientifique : européenne et non pas intercontinentale. En nous centrant sur les fondements idéologiques des asymétries présentes dans cette union, et sur les rapports pays occupants/pays occupés, nous chercherons à mettre en lumière ce qu'est la « coopération » technique en temps de guerre.

Le phénomène de la participation des volontaires français à la guerre d'Allemagne contre l'URSS en 1941-1944 est examiné dans cet article. La chute militaire de la France en 1940 qui a entraîné l'effondrement de la Troisième République a porté un coup puissant à la conscience de soi des Français en tant que nation et a donné un élan à la recherche d'une allemande. L'auteur de l'article se concentre sur le problème de l'identification des légionnaires français. Leur perception de soi en tant qu'avant-garde de la civilisation dans le monde de la barbarie a joué un rôle particulier. En fin de compte, cette expérience a échoué. Les légionnaires ont subi un effondrement moral, restant incapables de s'expliquer les perspectives du « nouvel ordre ».

Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale dans les relations de Kremlin avec les alliés dominait une logique coopérative dans l'esprit de laquelle l'URSS, comme membre des Nations unies, se considérait comme étant dans le monde démocratique, mais une telle auto-identification répondait aux besoins du moment où la démocratie était l'antipode du fascisme. Ayant comme priorité absolue la victoire sur Hitler et tenant à ses intérêts dans le règlement politique de l'après-guerre, Moscou avait montré une grande flexibilité dans sa politique de la réorganisation de l'Europe aux temps de la libération. Ce fut la politique du possible qui se basait sur le rapport de force dans le sens du réalisme classique. Quoique la diplomatie soviétique n'eut pas manqué l'occasion de se servir de son poids militaire pour introduire ces propres intérêts en Europe, elle refusait le scénario révolutionnaire immédiat, misant sur les larges coalitions nationales patriotiques avec une forte présence communiste en France, en Italie, en Grèce et dans les limitrophes de l'Europe de l'Est. Une fois la victoire obtenue, l'union de circonstance avec les démocraties occidentales avait perdu sa raison d'être et l'esprit de la lutte de classes fut de retour dans la politique étrangère de Staline.

Une image convenue considère que la Seconde Guerre mondiale a ranimé la flamme de l'idée européenne. Les faits démentent pourtant ce prédicat. Les Anglo-Américains ne cherchèrent jamais à associer leurs « petits alliés » à la conduite de la guerre. Et rares furent les plans à dessiner les contours d'une fédération européenne. Bien des obstacles se dressaient, à commencer par l'hostilité que les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union soviétique vouaient à l'idée européenne, une idée qui contrariait tant leurs intérêts nationaux que le rêve de gouvernance mondiale que s'efforçait de promouvoir l'ONU. De sorte que la construction européenne est plus la fille de la guerre froide que celle des années sombres.

Le présent article tente d'analyser les points de vue des diplomates soviétiques de haut-rang sur divers projets d'unification européenne proposés pendant la Deuxième Guerre mondiale. En même temps, l'attention particulière est accordée à la perception générale de « l'idée européenne » par les représentants du Commissariat du Peuple aux Affaires étrangères dans le contexte des discussions entre les puissances dirigeantes de la coalition antihitlérienne sur des projets spécifiques visant à créer la nouvelle organisation universelle assurant la paix et la sécurité internationale.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États alliés instituent les Tribunaux internationaux militaires de Nuremberg et de Tokyo et adoptent de nouveaux principes de droit international. À partir des archives des comités interalliés et de la Commission des crimes de guerre des Nations unies, cet article démontre que la mise en place de ce nouveau cadre juridique à Londres et à Chongqing est aussi importante que le cadre lui-même.

Tandis que la Drôle de Guerre est l'occasion d'une première confrontation avec la réglementation et la réquisition, la signature de l'armistice marque pour les entreprises résinières françaises le début d'un dialogue complexe avec le gouvernement de Vichy et les occupants. Dans un contexte de graves restrictions (matières premières, main-d'œuvre, moyens de transport), les autorités allemandes parviennent à tirer profit des atouts du tissu économique forestier, puisqu'ils parviennent à intégrer à leur économie de guerre cette richesse tirée du sol. L'organisation de la filière depuis 1939 autour d'une Union corporative des résineux (UCR) a été d'une importance capitale.