Contenu du sommaire : Special issue dedicated to David Schmeidler

Revue Revue économique Mir@bel
Numéro vol. 71, no 2, mars 2020
Titre du numéro Special issue dedicated to David Schmeidler
Texte intégral en ligne Accessible sur l'internet
  • Introduction - Antoine Billot, Itzhak Gilboa p. 215-219 accès libre
  • Introduction - Antoine Billot, Itzhak Gilboa p. 221-224 accès libre
  • The Nucleolus, the Kernel, and the Bargaining Set: An Update - Elena Iñarra, Roberto Serrano, Ken-Ichi Shimomura p. 225-266 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    L'un des apports majeurs de David Schmeidler, dont la carrière abonde en contributions importantes, est l'introduction du concept de nucleolus. Cet article est une mise à jour de ce concept et de ses deux super-solutions associées : le kernel et le bargaining set.
    One of the many important contributions in David Schmeidler's distinguished career was the introduction of the nucleolus. This paper is an update on the nucleolus and its two related supersolutions, i.e., the kernel and the bargaining set.JEL Codes: C71, C72.
  • Market Allocations under Ambiguity: A Survey - Antoine Billot, Sujoy Mukerji, Jean-Marc Tallon p. 267-282 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Nous passons en revue les implications en termes d'allocation du risque des modèles de décision développés par David Schmeidler. Nous revenons sur le résultat d'inertie des portefeuilles de Dow et Werlang [1992] et discutons de l'extension du résultat dans un cadre d'équilibre. Nous procédons ensuite à une revue des propriétés d'équilibre (indétermination, non révélation d'information) liées à ces modèles. Nous exposons ensuite les propriétés d'optimalité et concluons avec une discussion de la littérature expérimentale sur le sujet.
    We review some of the (theoretical) economic implications of David Schmeidler's models of decision under uncertainty (Choquet expected utility and maxmin expected utility) in competitive market settings. We start with the portfolio inertia result of Dow and Werlang [1992] and show how it does or does not generalize in an equilibrium setting. We further explore the equilibrium implications (indeterminacies, non revelation of information) of these decision models. A section is then devoted to the studies of Pareto optimal arrangements. We conclude with a discussion of experimental evidence for these models that relate, in particular, to the implications for market behaviour discussed in the preceding sections.JEL Codes: D81.
  • Case-Based Decision Theory: From the Choice of Actions to Reasoning about Theories - Jürgen Eichberger, Ani Guerdjikova p. 283-306 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Dans les années 1990, David Schmeidler et Itzhak Gilboa ont introduit un nouveau cadre d'analyse des décisions sous incertitude : les bases des données se substituent aux états du monde comme concept primitif du modèle et informent le choix du décideur. Au début, la théorie de la décision au cas par cas était orientée principalement vers des applications économiques, mais ses méthodes se sont avérées également pertinentes pour l'analyse des croyances et des prédictions statistiques. Cela a ouvert de nouvelles perspectives sur des questions classiques en statistique et en intelligence artificielle. Dans cet article, nous passons en revue ces développements et mettons en avant le caractère extrêmement novateur des travaux académiques de David Schmeidler.
    In the 1990s, David Schmeidler and Itzhak Gilboa initiated the study of decision-making under uncertainty in a completely new framework, without states but with data sets as the information on which to build choice behavior. While the first formulations of case-based decision theory (CBDT) aimed at applications in economic decision-making, this theory which takes data as a primitive concept provides an alternative foundation for deriving beliefs and driving the choice of predictions. This opened a new perspective on old questions in statistics and artificial intelligence. In this review, we summarize these developments in CBDT and highlight the immensely innovative nature of David Schmeidler's academic work.JEL Codes: C18, D80, D81.
  • Probabilistically Sophisticated Choice: An Alternative Axiomatization - Edi Karni p. 307-312 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Cet article propose une nouvelle axiomatisation du modèle de choix « probabilistically sophisticated » à la Machina-Schmeidler [1995].
    This paper provides an alternative axiomatization of the probabilistically sophisticated choice model of Machina and Schmeidler [1995].JEL Codes: D8, D81, D83.
  • Observational Implications of Non-Exponential Discounting - Stephen Morris, Andrew Postlewaite p. 313-321 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Dans cette note, nous donnons un exemple élémentaire avec une fonction d'utilité concave où la règle d'épargne essentiellement unique et consistante est discontinue ; une telle règle d'épargne ne peut pas survenir avec une fonction d'escompte exponentielle.
    In this note we provide an elementary example with a concave utility function where the essentially unique consistent savings rule is discontinuous; such a savings rule could not arise with exponential discounting.JEL Codes: D01.
  • Calibration Results for Incomplete Preferences - Zvi Safra, Uzi Segal p. 323-330 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Dans cet article, nous démontrons que, dans le modèle d'utilité espérée, les préférences incomplètes sont sujettes à une critique similaire à celle adressée à leurs analogues complètes : même un degré modeste d'aversion à de petits risques suffit à impliquer un degré extrême et déraisonnable d'aversion à de grands risques. Nos résultats mettent ainsi en doute la pertinence théorique et pratique des préférences incomplètes dans le modèle d'utilité espérée.
    In this work we demonstrate that incomplete expected utility preferences are susceptible to criticism similar to that addressed at their complete analogues: even a modest degree of risk aversion in the small is sufficient to imply extreme and unreasonable degree of risk aversion in the large. Our results thus shed doubt on the usefulness of incomplete expected utility preferences for practical and theoretical purposes.JEL Codes: D81.
  • A Simple Characterization of the Hurwicz Criterium under Uncertainty - Alain Chateauneuf, Caroline Ventura, Vassili Vergopoulos p. 331-336 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Schmeidler [1986], [1989] a utilisé son célèbre modèle de probabilité non additive pour décrire l'aversion ou l'attraction d'un décideur pour l'incertain. Cette note montre comment les probabilités non additives peuvent aussi permettre d'obtenir une caractérisation simple du critère de Hurwicz, lorsque le décideur a une attitude intermédiaire vis-à-vis de l'incertitude, entre aversion et attraction totales.
    Schmeidler [1986], [1989] famously used his nonadditive probability model to describe a decision-maker's uncertainty aversion and/or uncertainty loving. This short note illustrates how nonadditive probability can also be used to obtain a simple characterization of the Hurwicz criterium, where the decision-maker has a balanced attitude towards uncertainty, intermediate between full aversion and full loving.JEL Codes: D81.
  • Independence and Variational Bewley Preferences: A Note - Lorenzo Bastianello, José Heleno Faro, Flávia Teles p. 337-347 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Dans cet article nous étudions l'axiome d'indépendance dans un contexte de prise de décision dans l'incertain. Nous proposons une caractérisation de cet axiome qui utilise une propriété que nous appelons Weight Independence. De plus, nous étudions la relation entre l'axiome d'indépendance et le modèle de préférences variationnelles à la Bewley de Faro [2015]. Nous montrons que ces préférences satisfont une forme faible d'indépendance que nous appelons Independence for Constant Weights. Ce sujet nous donne l'opportunité d'examiner les contributions exceptionnelles de David Schmeidler en théorie de la décision pour ce qui concerne l'affaiblissement de l'axiome d'indépendance.
    This note studies some alternatives and weak versions of the Independence axiom in a decision theoretic framework under uncertainty. We propose a characterization of this axiom using a property called Weight Independence. Moreover we study how the Independence axiom is related with the Variational Bewley model of Faro [2015]. We show that Variational Bewley preferences satisfy a weaker form of independence called Independence for Constant Weights. This topic gives us the opportunity to discuss the pioneeristic contributions of David Schmeidler on the weakening of the Independence axiom.JEL Codes: D81.
  • Evidence Collection and Inductive Inference - Xiangyu Qu p. 349-363 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    Nous étudions un modèle à deux périodes où la décision de la seconde période se fonde sur le choix ex ante d'un test. Les individus doivent classer des paires formées d'une « option » et d'un « essai », où une « option » consiste en un sous-ensemble fini d'alternatives qui représente les choix possibles de la seconde période, et où un « essai » est un sous-ensemble fini de tests délivrant des informations sur les alternatives. Plusieurs axiomes sont introduits qui permettent une représentation numérique au moyen d'une fonction de credence (crédibilité) décrite de la façon suivante. La fonction de credence attribue des nombres aux paires alternative-test. Le nombre de credence rattaché à chaque paire peut être interprété comme le degré de validation que le test apporte à la plausibilité de l'alternative. À chaque essai, chaque alternative est évaluée par la somme des nombres de credence obtenus lors de tous les tests de l'essai. Chaque paire option-essai est alors classée selon la somme maximale des nombres de credence obtenus pour l'option relativement à l'essai.
    We study a two-period model where the decision in the second period is based on the ex ante test choice. Individuals are assumed to rank pairs of an option and a trial, where an option is a finite subset of alternatives that represents second period possible choices, and a trial is a finite subset of tests that renders the information of alternatives. Several axioms yield a numerical representation through a credence function as follows. The credence function assigns numbers to alternative-test pairs. The credence number attached to an alternative-test pair can be interpreted as the degree of support that the test renders to the plausibility of the alternative. Given a trial, each alternative is assessed according to the sum of credence numbers over tests in the trial. A pair of an option and a trial is therefore ranked according to the maximum sum of credence numbers among the option with respect to the trial.JEL Codes: D8.
  • States and Contingencies: How to Understand Savage without Anyone Being Hanged - Itzhak Gilboa, Stefania Minardi, Larry Samuelson, David Schmeidler p. 365-385 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
    La puissance des modèles de décision dans l'incertain repose en grande partie sur la spécification des états afin de résoudre toute l'incertitude. Cependant, cette spécification peut miner l'observabilité présumée des préférences sur laquelle se fondent les théories axiomatiques de la décision. Pour résoudre ce problème, nous introduisons la notion de contingence. Si les contingences ne décrivent pas nécessairement de manière exhaustive toutes les résolutions possibles de l'incertitude, les préférences, quant à elles définies sur des fonctions qui attachent des conséquences aux contingences, sont bien observables (du moins en principe). Dans des situations suffisamment simples, les états et les éventualités coïncident. Dans des situations plus compliquées, l'analyste doit choisir entre sacrifier l'observabilité afin d'exploiter le pouvoir des états qui résolvent toute l'incertitude ou préserver cette observabilité en faisant face aux contingences.
    Models of decision-making under uncertainty gain much of their power from the specification of states so as to resolve all uncertainty. However, this specification can undermine the presumed observability of preferences on which axiomatic theories of decision-making are based. We introduce the notion of a contingency. Contingencies need not resolve all uncertainty, but preferences over functions from contingencies to outcomes are (at least in principle) observable. In sufficiently simple situations, states and contingencies coincide. In more challenging situations, the analyst must choose between sacrificing observability in order to harness the power of states that resolve all uncertainty, or preserving observability by working with contingencies.JEL Codes: D8.
  • A Personal Tribute to David Schmeidler's Influence - Peter P. Wakker p. 387-390 accès libre avec résumé en anglais
    JEL Codes: D91, C81.