Contenu du sommaire : L'oral représenté en diachronie et en synchronie : une voie d'accès à l'oral spontané ?

Cet article a pour objectif d'examiner les interrogatives issues de pièces contemporaines du CoDiF. Leur typologie est comparée à celle de corpus de dialogues à l'oral spontané (Eslo2-repas). Si les interrogatives issues du CoDiF permettent bien d'accéder à des schémas similaires à ceux de l'oral spontané, des différences d'emploi demeurent, dues au discours dramatique qui impose ou privilégie certaines structures. Trois fonctions discursives sont relevées dans l'emploi des interrogatives au théâtre : l'enchaînement des répliques avec le ciblage des informations manquantes (avec les interrogatives in situ s'appuyant sur une assertion précédente), le resserrement du discours (avec les interrogatives averbales), une mise en relief de l'acte d'énonciation interrogatif (avec un suremploi de est-ce que) ou du contenu des interrogatives (utilisation de la variété des schémas interrogatifs du français).

L'objet de cet article est d'étudier en quoi dans nombre de textes dramatiques contemporains les auteurs ont recours à des marques d'oral. Ce faisant, on mesurera les effets que produisent ces modes de stylisation. Sur la base d'un corpus de trois auteurs (Durringer, Lemahieu, Wittoski), l'essentiel de l'article a pour but d'analyser quelques modes de production de la langue parlée et les modes de transposition à l'écrit de phénomènes d'ordre phonétique, prosodique et discursif.

Cet article décrit une ressource électronique contenant des textes qui représentent le discours oral du passé de l'anglais moderne naissant. La ressource en question est A Corpus of English Dialogues 1560–1760, un corpus de 1.2 million de mots comprenant cinq genres : les rapports de procès, dépositions de témoins, pièces de théâtre, œuvres didactiques et la prose fictionnelle. Les procès et les dépositions représentent des dialogues authentiques avec l'intervention minimale d'un scripteur et les autres genres constituent des dialogues construits par des auteurs connus ou anonymes. Nous décrivons les propriétés des genres inclus dans ce corpus et les illustrons en commentant des extraits tirés du corpus. Après avoir présenté les recherches effectuées jusqu'à présent sur la base de ce matériel, nous concluons en décrivant les différentes versions du corpus disponibles pour les utilisateurs.

Le but de cet article est de tenter d'opérer un rapprochement entre deux domaines relativement éloignés : l'analyse de conversation d'une part et les documents littéraires médiévaux de l'autre. On montrera que malgré de fortes disparités entre les corpus d'étude, il est possible – sous réserve d'ajustements méthodologiques – d'envisager les textes du Moyen Âge sous un angle conversationnaliste. Cette possibilité nous permet alors de prendre en compte le niveau du discours, situé au-delà de la syntaxe, de la sémantique et de la pragmatique, afin de définir les rôles joués par certains marqueurs d'oralité dans notre corpus. Ainsi, des phénomènes comme le marquage de seconde partie de paire, la phaticité ou l'emploi des marqueurs dans les lieux de transition de la parole reçoivent une explication basée sur des propriétés liées à l'interaction.

Le but de cette contribution est d'étudier, d'un point de vue sémantique et pragmatique, le marqueur discursif dea et ses allomorphes dia, dya, da, depuis leur émergence à l'écrit au XIVe siècle jusqu'à leur disparition au début du XXe siècle. Les données offertes par la Bfm, Frantext, CoDiF, et par un dépouillement à la main, ont été étudiées dans le cadre théorique de la pragmatique historique et de la pragmaphilologie. Les résultats de cette analyse montrent que la pragmaticalisation de dea se fait en passant par les étapes de la subjectivisation et de l'intersubjectivisation, définies par les modèles courants qui décrivent ce processus. Parce que dea – qui n'est pas un simple filler – accomplit une véritable opération linguistique et un acte illocutoire, il est un élément de choix pour représenter certains aspects de la langue orale à l'écrit.

Cet article propose une première tentative d'explication de la marginalisation du marqueur discursif regarde/regardez en français, que l'on observe à partir du XVIe siècle. Dans un premier temps, il met en évidence que ce marqueur est concurrencé dans ses emplois par d'autres formes telles que tiens/tenez et dis/dites-moi, qui peuvent ainsi se substituer à lui. Puis, l'étude s'intéresse à la polysémie du verbe regarder et, en particulier, au développement de son emploi dans la séquence (en/por) ce qui regarde signifiant ‹en ce qui concerne›. Alors que les marqueurs discursifs figurent dans le théâtre et le discours direct et peuvent, de ce fait, être étudiés dans le cadre de l'oral représenté, ce qui regarde apparaît surtout dans des traités et des essais. Sa progression à partir du XVIIe siècle peut alors aussi contribuer à expliquer pourquoi cette période marque parallèlement le recul de l'emploi discursif de regarde/regardez.

Cet article explore les spécifiques linguistiques de l'oral représenté dans le compte rendu de procès médiéval, un genre qui entretient un rapport privilégié avec l'oralité – puisqu'il s'agit de retranscriptions d'interrogatoires – mais qui a rarement attiré l'attention des linguistes diachroniciens. Dans une première partie de cette étude menée sur quatre textes, nous analysons les caractéristiques linguistiques propres à l'écriture formulaire de ce genre et les stratégies discursives mises en œuvre par le scribe/greffier pour adapter à l'écrit la langue orale conformément au code de réécriture juridique. Dans la seconde partie, nous présentons quelques marques linguistiques qui présentent différents degrés d'oralité et semblent échapper au carcan formel. Nous penchons sur des exemples concrets – de structures et de mots – qui pourraient trouver leur source dans la langue parlée.

Cet article explore la manière dont la langue orale est représentée dans la Gazette d'Amsterdam en janvier 1782, et ce, dans trois perspectives. Premièrement, l'examen des différents types de texte publiés permet d'identifier ceux qui sont liés à l'oral. Ensuite, l'analyse de toutes les occurrences de discours rapporté oral éclaircit l'usage qu'en faisaient les correspondants et journalistes historiques. Enfin, les données concernant le discours rapporté permettent d'examiner tous les échanges dialogaux présents dans le corpus. Les résultats sont unanimes : l'oral se trouve certes représenté dans la Gazette d'Amsterdam mais moins souvent qu'il ne l'est dans les journaux contemporains. Quoi qu'il en soit, il mérite l'attention des linguistes qui s'intéressent au discours rapporté, au discours journalistique ou à l'évolution de la langue.