Contenu du sommaire

Dans quelle mesure l'évolution des articles publiés depuis 1979 dans Travail et Emploi dessine-t-elle une histoire cohérente ? Pour essayer de répondre à cette question, nous proposons une analyse des articles parus dans la revue au cours de ces quatre décennies à partir de leurs titres et mots-clés. Pour rendre compte et éclairer cette histoire, trois types d'arguments sont mobilisés. Travail et Emploi étant initialement une revue de nature administrative, publiée par le ministère du Travail, l'évolution de ses articles est en partie liée aux soubresauts de l'actualité législative, des politiques publiques et de la production statistique. Elle peut par ailleurs pour partie tenir aux transformations du regard porté par les sciences sociales sur le travail et l'emploi à partir du moment où Travail et Emploi devient une revue résolument académique. Enfin, ces évolutions rendent également, et assez naturellement, compte des transformations réelles et profondes du travail et de l'emploi sur le terrain, dans la vie des travailleurs et des entreprises.

Sur fond d'épuisement du compromis fordiste d'après-guerre, les recompositions du marché du travail qui s'opèrent depuis quarante ans ont profondément transformé les modalités et les formes de l'emploi. À l'aide d'une grille d'analyse d'inspiration durkheimienne, qui regarde l'institution comme un processus multipolaire, l'article examine les transformations de l'emploi en France depuis la fin des années 1970. Il considère, respectivement, le lien entre emploi et intégration sociale, les mutations des régulations dont le système de relations professionnelles a été le siège, les formes évolutives de construction de soi par l'insertion productive et, enfin, le brouillage des catégories d'emploi et de chômage que le développement de zones grises au sein du marché du travail n'a jamais cessé d'amplifier.

Nous mettons en parallèle les mutations du marché du travail en France au cours des quarante dernières années et les évolutions des regards que portent sur lui la statistique publique et les économistes du travail. Trait saillant, l'économie du travail a pris un tournant empirique en mobilisant les nouvelles méthodes micro-économétriques d'analyse des politiques publiques développées à partir des années 1990. Ce tournant n'a pas suffi pour progresser de façon décisive dans la lutte contre le chômage ou les inégalités sur le marché du travail ; on peut s'interroger en retour sur les difficultés de la discipline et de ses outils statistiques à appréhender un contexte mouvant, mais aussi peut-être sur le dialogue encore insuffisant avec les décideurs publics.

Le droit du travail a connu de nombreuses réformes depuis le milieu des années 1980, son architecture ayant en particulier été profondément remodelée au cours de cette dernière décennie. Signe d'un basculement dans la compréhension de leur portée, un questionnement se fait jour au-delà du seul constat de la mise en cause des protections offertes par le droit du travail : ces transformations ne correspondraient-elles pas à l'émergence d'un nouveau « modèle », voire d'un nouveau « paradigme » ? Pourtant la définition de cette nouvelle idée du droit du travail ne fait pas consensus. Au contraire, ses évolutions sont désormais sujettes à conflits d'interprétations. L'émergence de ce questionnement n'en mérite que plus d'être pris au sérieux. En effet, annoncer l'émergence d'un nouveau « modèle » ou « paradigme », ce n'est pas seulement tenter de décrire l'ampleur des changements de la réglementation du travail. Cette affirmation est surtout révélatrice de la fragilisation des cadres d'interprétation qui structurent la discipline du droit du travail. C'est à l'étude de ces « interprétations » et des conflits nés de leur pluralité qu'est consacré cet article.

Par une analyse quantitative de l'espace de production de la revue Travail et Emploi, comparé à celui de revues historiennes, et par l'étude de la diffusion des articles à dimension historique, l'article montre que, malgré un dialogue pluridisciplinaire encore largement incomplet et une place marginale de l'histoire dans les publications de la revue Travail et Emploi, la prise en compte de la dimension historique, par des historiens comme des non-historiens, n'en a pas moins permis d'ouvrir des voies nouvelles en histoire du travail et de l'emploi. En particulier, la connaissance de l'histoire des classifications, des formes d'emploi et des institutions du travail s'en est trouvée enrichie – autant de domaines où les autres sciences sociales, sociologie, science politique, économie et histoire du droit, ont pu apporter des idées nouvelles aux historiens, prouvant par là l'intérêt d'une démarche pluridisciplinaire pour la compréhension des enjeux d'emploi et de travail.

Au cours des quatre dernières décennies, les outils permettant d'analyser le travail ont beaucoup évolué. Les données statistiques se sont multipliées, notamment grâce aux enquêtes de la statistique publique, tandis qu'une ethnographie du travail s'est déployée, permettant d'étudier finement les situations de travail. Revue académique publiée avec le soutien de la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère du Travail, Travail et Emploi constitue un lieu de rencontre privilégié entre ces deux types de méthodes. Dans cette discussion à trois voix, Marie Cartier, spécialiste de l'ethnographie du travail d'une part, Anne-Françoise Molinié et Serge Volkoff, qui ont participé à la construction des enquêtes statistiques sur le travail d'autre part, échangent autour des possibilités d'articuler ces deux dispositifs méthodologiques et soulignent la manière dont ces deux approches, souvent complémentaires, ont permis de documenter nombre de dynamiques importantes dans l'évolution du travail au cours des quarante dernières années.