Contenu du sommaire

Cet article présente un état des recherches en sciences sociales sur la norme de l'allaitement maternel en Amérique du Nord. Ces travaux ont en commun de montrer que, si l'allaitement maternel est souvent l'objet de vifs débats, ce n'est pas seulement pour des considérations de santé publique : c'est aussi parce que ce qui se joue, dans ces débats, c'est la manière dont est socialement défini le métier de mère. L'article présentera successivement trois ensembles de recherches. Le premier s'est intéressé à la manière dont l'alimentation infantile est passée sous l'emprise de la médecine. Le second rassemble des travaux qui ont étudié les associations de mères qui se sont constituées autour de la question de l'allaitement maternel. Le dernier porte principalement sur les campagnes sanitaires en faveur de l'allaitement maternel. L'article présente en conclusion les questions de recherche que suggère cette littérature.

La décision thérapeutique partagée est une notion dont la valeur est incontestable dans la pratique clinique contemporaine. Son caractère d'évidence ne devrait toutefois pas faire illusion : elle reste située et doit se négocier dans des contextes variés. Dans cette étude qualitative, il s'agit de la questionner dans des cliniques réputées difficiles (troubles psychotiques, prison et migration) en analysant les discours des institutions, des soignants et des patients. Il en ressort que l'attente légitime d'une pratique des soins la plus démocratique possible ne peut faire l'économie de compromis de la part de ses acteurs, ni oublier l'importance du soutien actif des institutions qui les encadrent.

La maladie de Steinert, ou DM1, est une maladie neuromusculaire, génétique et rare impliquant de nombreuses fonctions et incluant des troubles cognitifs. Ces derniers sont fréquemment invoqués par les médecins pour expliquer les problèmes rencontrés lors des consultations avec ces « patients difficiles ». Néanmoins, la qualification de ces troubles reste sujette à débats. La recherche ASHAM visait à mieux comprendre les habitudes de vie et les conditions de prise en charge des personnes atteintes, à partir d'une étude qualitative auprès de patients et soignants. L'article propose d'analyser quatre situations types de consultations problématiques, chacune mettant en scène un hiatus existant entre`np pagenum="078"/b l'expérience de vie des patients et l'évaluation médicale de la maladie. Patients et soignants ne disent ni ne qualifient de la même manière la maladie, et cette explicitation permet de remettre en contexte la notion de « patient difficile » au profit d'une responsabilisation collective.